АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 августа 2023 года Дело № А83 – 8680/2023

Резолютивная часть решения оглашена «29» августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен «31» августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравченко А.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пахаревскому сельскому совету Джанкойского района Республики Крым

к Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым

о признании незаконными решения и бездействия

при участии представителей: от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт, от заявителя – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявитель просил суд:

1. Признать незаконным решение Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от 03.02.2023г. № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения».

2. Обязать Администрацию Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ИП ФИО1 на выкуп нежилых помещений площадью 44,3 кв.м., 18,8 кв.м., и 7,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 03.04.2023 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству, возбудил производство по делу № А83 – 8680/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.05.2023 Пахаревской сельский совет Джанкойского района Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, из числа заинтересованных лиц исключена Администрация Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым; судом назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица судом привлечена Администрация Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, предварительное судебное заседание отложено.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

13.06.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2023 суд известил Джанкойскую межрайонную прокуратуру о рассмотрении дела № А83 – 8680/2023 для реализации прокурором его права вступления в данное дело в целях обеспечения законности.

В процессе рассмотрения настоящего дела Заявитель неоднократно уточнял свои требования, согласно заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о частичном отказе от иска, об увеличении предмета иска от 14.08.2023 окончательными требованиями заявителя являются требования к Пахаревскому сельскому совету Джанкойского района Республики Крым, к Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, согласно которым заявитель просит суд:

1. Принять частичный отказот иска в части требования о признании незаконным решения Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым 55 сессии 2 созыва от 03 февраля 2023 года № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения».

2. Признать незаконным ответ Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № 480 от 21.06.2023 г.

3. Признать незаконным бездействие Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в части непринятия распоряжений по итогу рассмотрения заявлений ИП ФИО1 от 26.01.2023 г. и от 24.05.2023 г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

4. Обязать Администрацию Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ИП ФИО1 на выкуп нежилых помещений площадью 44,3 кв.м., 18,8 кв.м., и 7,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5. Привести решение суда по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению и выдать исполнительный лист.

Определением суда от 14.08.2023 суд принял к рассмотрению заявление Индивидуального предпринимателя Авдояна Размика Агмадовича об увеличении предмета иска.

Заинтересованные лица представили свои отзывы на заявление заявителя об увеличении требований.

В судебное заседание, которое состоялось 28.08.2023, явился представитель заинтересованных лиц, представитель заявителя явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 29.08.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.08.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

В заявлении о частичном отказе от иска, об увеличении предмета иска от 14.08.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд принять отказ от требования о признании незаконным решения Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым 55 сессии 2 созыва от 03 февраля 2023 года № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Заявления о частичном отказе от требований подписано представителем заявителя по доверенности ФИО3 Документы, подтверждающие полномочия ФИО3, содержатся в материалах дела.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от части заявленных требований, поскольку в данном случае такой отказ не противоречит законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу в части требований о признании незаконным решения Пахаревского сельского совета

Джанкойского района Республики Крым 55 сессии 2 созыва от 03 февраля 2023 года № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения» подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматриваются окончательные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (в редакции заявления от 14.08.2023), согласно которым заявитель просит суд:

- Признать незаконным ответ Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № 480 от 21.06.2023 г.

- Признать незаконным бездействие Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в части непринятия распоряжений по итогу рассмотрения заявлений ИП ФИО1 от 26.01.2023 г. и от 24.05.2023 г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

- Обязать Администрацию Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ИП ФИО1 на выкуп нежилых помещений площадью 44,3 кв.м., 18,8 кв.м., и 7,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

- Привести решение суда по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению и выдать исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2023 ИП ФИО1 обратился в адрес Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым с Заявлением о реализации права преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно которому просил в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации" предоставить индивидуальному предпринимателю Авдояну Размику Агмадовичу в собственность:

- арендуемый по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 28.11.2018 объект недвижимости - нежилое помещение в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 44,2 кв. м.;

- арендуемый по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 28.11.2018 объект недвижимости - нежилое помещение в нежилом здании, расположенном адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 18,8 кв. м.;

- арендуемый по договору аренды недвижимого имущества № 3 от 28.11.2018 объект недвижимости - нежилое помещение в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 7,3 кв. м., приложив соответствующие документы.

Указанное заявление поступило в распоряжение Администрации 26.01.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Решением Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым 55 сессии 2 созыва от 03 февраля 2023 года № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения» ИП ФИО1 отказано в предоставлении в собственность недвижимого имущества, испрашиваемого заявлением, по причине включения объектов в перечень объектов муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду.

На указанное решение № 2/55-1 Джанкойским межрайонным прокурором принесен протест от 13.04.2023 № 035-2023/Прдп 110-23-20350006.

Решением Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым 58 сессии 2 созыва от 20 апреля 2023 года № 2/58-2 «Об отмене решения Пахаревского сельского совета от 03.02.2023 № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения» по результатам рассмотрения протеста Джанкойской межрайонной прокуроры от 17.04.2023 № 035-2023/Прдп 110-23-20350006 решение Пахаревского сельского совета от 03.02.2023 № 2/55-1 было отменено, однако действий по предоставлению ИП ФИО1 результата нового (повторного) рассмотрения заявления предпринимателя от 29.01.2023 со стороны заинтересованного лица не последовало.

03.02.2023 ИП Авдоян Размик Агмадович снова обратился в адрес Администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, село Пахаревка, улица Молодежная, 15, рассмотрев которое Администрация Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым письмом от 29.03.2023 № 02-22 сообщила о том, что за предпринимателем числится задолженность по уплате штрафов, а также допущено нарушение условий договоров, указав, что после устранения выявленных недостатков предприниматель может повторно обратиться с соответствующим заявлением в адрес Администрации.

Индивидуальным предпринимателем произведена оплата штрафных санкций, начисленных Администрацией по договорам № 1,2,3 от 28.11.2018, что подтверждается платежными поручениями № 1119 от 15.05.2023, № 1120 от 15.05.2023, № 1118 от 15.05.2023.

24.05.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 в очередной раз обратился в адрес Администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорных помещений.

Ответным письмом № 480 от 21.06.2023 Администрация Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым указала предпринимателю на условия реализации права на преимущественный выкуп объектов недвижимости со ссылками на нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, проинформировав ФИО1 о том, что ранее администрацией в его адрес была направлена претензия (уведомление) об устранении нарушений договоров аренды, при этом, указав, что администрация обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договоров аренды № 1,2,3, а потому решение по реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп недвижимого имущества будет принято только после принятия решения судом.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд отмечает, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов

Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с

договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статья 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает, что преимущественное право может быть реализовано и по инициативе самих субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1. статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ также предусмотрено, что Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества;

3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона.

При получении соответствующего заявления арендатора уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из указанного следует, что по заявлению лица, реализующего свое преимущественное право на приобретение арендуемого им муниципального имущества

орган местного самоуправления вправе либо обеспечить предпринимателю реализацию указанного права, либо отказать в его реализации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращено внимание судов, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года между Администрацией Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества сроком на пять лет:

- договор аренды нежилого помещения № 1, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 296132, Республика Крым, <...>, а именно: нежилое помещение в нежилом здании площадью объекта – 44,3 кв.м.

- договор аренды нежилого помещения № 2, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 296132, Республика Крым, Джанкойский р-н, с.

Пахаревка, ул. Молодежная, дом 15, а именно: нежилое помещение в нежилом здании площадью объекта – 18,8 кв.м.

- договор аренды нежилого помещения № 3, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 296132, Республика Крым, <...>, а именно: нежилое помещение в нежилом здании площадью объекта – 7,3 кв.м.

Таким образом, на момент первоначального обращения предпринимателя в адрес Администрации с Заявлением о реализации права преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, срок нахождения испрашиваемого имущества во временном владении и пользовании ФИО1 составлял более 4-х лет.

В данном случае спорное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (иного суду не представлено).

Иные доказательства, что спорное имущество составляет необходимую основу деятельности муниципального образования Администрацией также не предоставлены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность по аридной плате по договорам № 1,2,3 на стороне предпринимателя отсутствует; учитывая, что заявление предпринимателя от 29.01.2023 заинтересованным лицом так и не рассмотрено, а на момент подачи заявления от 24.05.2023 все штрафные санкции по договорам ИП ФИО1 погашены, суд приходит к выводу, что такое заявление предпринимателя соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно открытых сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) значится микропредприятием и включен в реестр - 10.11.2018 (сведения актуальны и на момент принятия судом настоящего решения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ИП Авдоян Р.А. соблюдены, предусмотренные Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия для реализации им преимущественного права на приобретение испрашиваемого имущества.

Согласно отзыву заинтересованного лица, отказывая предпринимателю в выкупе спорных объектов недвижимого имущества, Администрация исходила из якобы установленных со стороны предпринимателя существенных нарушений условий договоров аренды, выразившихся в перепланировке арендуемых помещений, а также неуплате штрафных санкций по договорам.

Судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем произведена оплата штрафных санкций, начисленных Администрацией по договорам № 1,2,3 от 28.11.2018, что подтверждается платежными поручениями № 1119 от 15.05.2023, № 1120 от 15.05.2023, № 1118 от 15.05.2023.

В материалы дела также представлена Справка Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № 66 от 02.05.2023, согласно которой на момент проведения инвентаризации от 27.04.2023 г. по адресу: РФ, РК, <...> (пятнадцать) были обследованы нежилые помещения № 14 (площадь 7,3 кв.м.), № 15 (площадь 44,3 кв.м.), № 16 (площадь 21,1 кв.м.), № 18 (площадь 18,8 кв.м.), в результате чего установлено, что с 03.10.2016 г. по 27.04.2023 г. перепланировка помещений не производилась, площадь помещений не изменилась.

Суд принимает во внимание, что претензия (уведомление) об устранении нарушений договора аренды была направлена Администрацией в адрес предпринимателя только 27.03.2023, то есть спустя два месяца после обращения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что письмом-ответом № 480 от 21.06.2023 Администрация Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым указала предпринимателю, что решение по реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп недвижимого имущества будет принято только после принятия решения судом.

При этом часть 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусматривает, что в случае, если орган придет к выводу, что заявитель не соответствует установленным Федеральным законом требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

По выводам суда, сформированную Администрацией в оспариваемом письме- ответе № 480 от 21.06.2023 позицию невозможно расценить как решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ администрацией не было принято решения об отказе (с указанием причины отказа) в приобретении арендуемого имущества, а потому в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ такой ответ Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № 480 от 21.06.2023 г. суд признает незаконным.

Суд отмечает, что глава 24 АПК РФ, закрепившая процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделяет понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

Под «бездействием» в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что пунктами 2.1 Договора № 1,2,3 предусмотрен срок действия договора аренды, который составляет пять лет.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 указано, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется преимущественным правом на приобретение арендованного им государственного или муниципального имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Аналогичное толкование вытекает из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Учитывая содержание Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, принимая во внимание срок действия договоров аренды № 1,2,3 от 28.11.2018, длительное не совершение заинтересованным лицом мер для реализации ИП ФИО1 преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, при условии соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд приходит к выводу, что бездействия Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в части непринятия решений по итогу рассмотрения заявлений от 26.01.2023 г. и от 24.05.2023 г., являются неразумными, не направленны на достижение законной цели, а потому приводят к чрезмерному обременению прав заявителя, что является нарушением требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Допущенное со стороны Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, являющихся основанием для предоставления муниципальной услуги, а также формальный подход к обязанностям по надлежащему рассмотрению обращений предпринимателя, обусловленных реализацией последним гарантируемого ему законом права на приобретение арендуемого имущества в собственность (в том числе к форме результата такого рассмотрения), учитывая всю последовательную историю обращений Индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлениями о реализации преимущественного права на выкуп объектов недвижимого имущества, в отсутствии доказательств того, что испрашиваемое имущество составляет необходимую основу деятельности муниципального образования, по выводам суда, свидетельствует о воспрепятствовании со стороны заинтересованного лица реализации субъектом малого предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества в собственность, что нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, а потому бездействие Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в части непринятия решений по итогу рассмотрения заявлений ИП ФИО1 от 26.01.2023 г. и от 24.05.2023 г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества суд также признает незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае заинтересованными лицами не исполнена должным образом установленная частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения и бездействия.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

В Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость обеспечения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, а также с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд считает необходимыми возложить на Администрацию Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым обязанность совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию преимущественного права ИП ФИО1 на выкуп нежилых помещений площадью 44,3 кв.м., 18,8 кв.м., и 7,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В просительной части уточненного заявлении Индивидуальный предприниматель Авдоян Размик Агмадович просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению и выдать исполнительный лист.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, решение по настоящему делу и так относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

При этом, согласно ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо

предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для индивидуального предпринимателя или сделать исполнение решения суда невозможным, в связи, с чем указанное требование заявителя суд оставляет без удовлетворения, следовательно, требование о выдаче исполнительного листа заявлено преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 600,00 руб. подлежит взысканию с Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа заявителя от требований, истцу подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины за рассмотрение требования о признании незаконным решения - в размере 210,00 руб.

Суд также отмечает, что при подаче заявления в суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб. согласно квитанции № 594 от 21.03.2023; в дальнейшем при увеличении требований заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. согласно платежному поручению № 1197 от 30.07.2023, в связи с чем переплата государственной пошлины составила – 5 190,00 руб.

Таким образом, подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере 5 190,00 руб., из которых по платежному поручению № 1197 от 30.07.2023 в сумме 3 000,00 руб., по квитанции № 594 от 21.03.2023 в сумме 2 190,00 руб.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, 151, 167 – 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от требования о признании незаконным решения Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым 55 сессии 2 созыва от 03 февраля 2023 года № 2/55-1 «О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения».

2. Производство по делу в этой части прекратить.

3. Признать незаконным ответ Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № 480 от 21.06.2023 г.

4. Признать незаконным бездействие Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в части непринятия решений по итогу рассмотрения заявлений ИП ФИО1 от 26.01.2023 г. и от 24.05.2023 г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

5. Обязать Администрацию Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ИП ФИО1 на выкуп нежилых помещений площадью 44,3 кв.м., 18,8 кв.м., и 7,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях

отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. Требование о приведении решения суда к немедленному исполнению и о выдаче исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

7. Взыскать с Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского район Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

8. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 5 190,00 руб., из которых по платежному поручению № 1197 от 30.07.2023 в сумме 3 000,00 руб., по квитанции № 594 от 21.03.2023 в сумме 2 190,00 руб., о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко