АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
03 июля 2025 года
Дело № А57-36215/2025
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, материалы дел по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (414026, Астраханская обл., Харабалинский р-н., <...>, г. Ставрополь, пр-кт. ФИО3, д. 34А, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2, Истец)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (410002, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО4, Ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в предварительном судебном заседании:
от Ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.04.2025, выданной сроком на год,
от Истца - ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.03.2025, выданной сроком до 31.12.2026,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 75 956 руб., излишне оплаченных истцом за общедомовые нужды, оплачиваемые собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, из расчета 34*2 234 руб., где 34 месяца является периодом аренды нежилого помещения, а 2 234 руб. ставка помесячной оплаты за услугу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
В судебном заседании 03.06.2025 представитель Истца дал пояснения по возражениям, представленным в материалы дела, поддерживает исковое заявление в полном объеме.
Представитель Ответчика поддерживал ранее представленные возражения, не оспаривает, что спорные платежи не были включены в переменную часть арендной платы по договору, между тем указанные спорные платежи включались в счета на оплату, в которых они были отдельно поименованы, и счета на оплату добровольно оплачивались Истцом в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.06.2025 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители Истца и Ответчика поддержали ранее изложенные позиции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2025 до 15 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители Истца и Ответчика поддержали ранее изложенные позиции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.
Между тем, дело рассмотрено при участии лиц, участвующих в деле.
Заявлений в порядке 24, 47, 48, 49 АПК РФ не имеется.
Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.
Как установлено судом, 07.09.2021 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату (часть) нежилого торгово-офисного помещения общей площадью 310,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 2, в соответствии с планом помещения. Помещение может использоваться Арендатором исключительно для использования под магазин розничное торговли (далее – Договор).
Согласно пункту 2.1.10. Договора, Арендодатель обязуется обеспечить, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение всего срока аренды нормальное функционирование Помещения, для чего заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление эксплуатационных услуг (ремонт, техническое обслуживание (включая проведение регламентных и профилактических работ), автостоянки, всех инженерных систем в Помещении (центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации (ливневой и фекальной), электроснабжения, связи, вентиляции, кондиционирования), коммунальных услуг (электроснабжение (электрическая энергия, тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение) водоснабжение (холодная вода, водоотведение, включая ливневое и фекальное); обеспечить Помещение техническими возможностями для подключения городских телефонных линий, которыми Арендатор вправе пользоваться в течение всего срока аренды, обеспечить Помещение техническими возможностями для подключения к Интернету, обеспечить и не препятствовать размещению Арендатором рекламной продукции на фасаде здания.
Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата рассчитывается как сумма базовой и переменной арендной платы: базовая арендная плата составляет 200 000 руб. в месяц за всю арендуемую площадь; ежемесячная переменная арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение и оплачивается Арендатором ежемесячно на основании счетов Арендодателя, с обязательным предоставлением копий счетов коммунальных служб вместе со счетом на оплату. Переменная арендная плата определяется на основании показаний узлов учета (счетчиков), установленных Арендодателем в Помещении, по тарифам снабжающих организаций.
Во исполнение условий об оплате переменной части арендной платы Арендодателем ежемесячно в адрес Арендатора направлялся счет на оплату переменной части арендной платы, расчет переменной части арендной платы.
К указанному расчету приобщались соответствующие счета ресурсоснабжающих организаций, а также счета оплату постоянной и переменной части арендной платы.
Так, Ответчиком в адрес Истца выставлены счета на оплату переменной части арендной платы за период с 07.09.2021 по 19.06.2024.
Истцом в рамках исполнения Договора, за период с 07.09.2021 по 19.06.2024, оплачена переменная арендная плата на общую сумму 855681,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № 334 от 10.11.2021, № 465 от 06.12.2021, № 189 от 16.02.2022, №349 от 22.03.2022, № 520 от 18.04.2022, № 672 от 11.05.2022, № 902 от 29.06.2022, № 1072 от 13.07.2022, №1231 от 11.08.2022, №1417 от 12.09.2022, № 1538 от 14.10.2022, № 1765 от 14.11.2022, № 1879 от 08.12.2022, № 70 от 16.01.2023, № 228 от 20.02.2023, №353 от 20.03.2023, №510 от 19.04.2023, № 656 от 23.05.2023, № 808 от 26.06.2023, № 962 от 26.07.2023, №1068 от 15.08.2023, №1230 от 18.09.2023, №1323 от 09.10.2023, № 1516 от 20.11.2023, №1617 от 11.12.2023, № 53 от 17.01.2024, №62 от 19.01.2024, №188 от 16.02.2024, № 342 от 01.04.2024, №461 от 02.05.2024, № 695 от 17.06.2024, № 703 от 21.06.2024,№ 841 от 18.07.2024.
Между тем, Ответчик, в нарушение условий Договора, положений ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 616 ГК РФ, включал в сумму переменной арендной платы плату за техническое обслуживание инженерных коммуникаций в размере 2234 руб., ежемесячно. Всего, ФИО4 было выставлено к оплате ФИО2 в составе переменной платы за период с 07.09.2021 по 19.06.2024 сумма 75 956 руб. в качестве платы за техническое обслуживание инженерных коммуникаций.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.09.2024 с предложением возвратить в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения в общей сумме 75 956 руб.
Предпринятые Истцом меры досудебного урегулирования спора оставлены без ответа. Излишне уплаченные денежные средства Ответчиком не возвращены, в связи с чем, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 956 руб.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.122015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 07.09.2021 по 19.06.2024, в том числе, между сторонами существовали арендные отношения.
Истцом представлены доказательства внесения арендной платы за указанный период в установленных Договором размере и срок на счет Ответчика. Указанный факт Ответчиком не оспорен.
На момент обращения с настоящим иском в суд Договор расторгнут.
Так, Истцом ошибочно в составе оплаты переменной части арендной платы внесены на счет Ответчика денежные средства в общей сумме 75 956 руб.
Ответчик возражает, что она его стороне возникло неосновательное обогащение, полагая, что Истец ежемесячно без каких-либо замечаний и возражений оплачивал счета, в которых, в том числе была учтена сумма платы за техническое обслуживание инженерных коммуникаций. Истец полагает, что, оплачивая счета, Истец, фактически, соглашался с обязанностью по внесению платы за техническое обслуживание инженерных коммуникаций без какого-либо указания о такой необходимости со стороны Ответчика, не обращался с требованием к Ответчику об их компенсации. Ответчик полагает, что, добровольно ежемесячно на систематической основе осуществляя оплату выставленных счетов, Истец объективно знал об отсутствии у него обязательства перед ответчиком вносить плату за техническое обслуживание инженерных коммуникаций, поскольку такая плата прямо не указана в договоре аренды. Оснований считать оплату ошибочной либо вследствие добросовестного заблуждения самого плательщика из материалов дела не следует. Из искового заявления не следует, что оплата услуг осуществлялась под влиянием обмана или угроз, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчик злоупотреблял правом, действовал злонамеренно, предлагая истцу принять и оплатить услуги на техническое обслуживание инженерных коммуникаций, которыми он фактически пользовался как арендатор.
Указанны позиция, согласно отзыву Ответчика подтверждается, в том числе, судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 N Ф03-5984/2022 по делу N А73- 11183/2021.
Между тем, ссылка Ответчика на указанный судебный акт, содержащий, по мнению Ответчика, схожие обстоятельства дела, ошибочен.
В рамках указанного Ответчиком дела, Арендатор перечислял контрагентам-кредиторам Ответчика денежные средства на техническое обслуживание на основании распорядительных писем Арендодателя, т.е., непосредственного напрямую контрагенту, что, действительно, исключает факт ошибочности спорных перечислений.
Между тем, в рассматриваемом деле, Арендодателем Арендатору выставлялся счет на оплату переменной части арендной платы (включая стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение), в том числе, с включением спорных платежей, бремя несения расходов по которым по условиям Договора лежит на самом Арендодателе.
Таким образом, Ответчик за счет Истца оплачивал платежи, которые, согласно условиям Договора должен оплачивать самостоятельно. Указанный факт подтвержден в судебном заседании представителем Ответчика.
Отдельно, Ответчик указывает как довод возражений, что направление счетов на оплату арендодателем арендатору и их последующая оплата арендатором по сути являются самостоятельными сделками в рамках исполнения договора аренды. При этом, последующая оплата таких счетов и не предъявление каких- либо претензий по возврату денежных средств по оплате за техническое обслуживание инженерных коммуникаций или зачет такой оплаты в постоянную часть арендной платы является одобрением таких сделок.
Помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД). Управлением и обслуживанием общего имущества собственников МКД осуществлялось управляющей компанией. Управляющая компания выставляла ответчику плату за содержание и обслуживание инженерных коммуникаций.
По мнению Ответчика, оплата Истцом переменной арендной платы (за техническое обслуживание инженерных коммуникаций) осуществлялась им в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и положений п. 2.3.9 Договора аренды, так как собственник возложил бремя содержания имущества на Арендатора и тем самым у Арендодателя имелись основания для включения сумм в постоянную арендную плату. Данная позиция основана на неверном толковании Ответчиком условий Договора и действующего законодательства.
Согласно п. 20 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, коммуникации) - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения здания и (или) сооружения, а также обеспечения его связью. К инженерным коммуникациям также возможно отнести системы вентиляции в здании.
В связи с тем, что арендуемое помещение находится в многоквартирным доме, то в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации многоквартирного дома, в том числе находящиеся в арендуемом помещении являются общими имуществом собственников МКД.
Положениями ст.ст. 249, 290 ГК РФ установлено, что собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (инженерные коммуникации дома); в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно согласно вышеприведенных нормам, обязанность по несению расходов, связанных с техническим обслуживанием инженерных коммуникаций Здания (МКД) возложена на Арендодателя (ответчика).
Вне зависимости от того, техническое обслуживание каких инженерных коммуникации (Здания или Помещения) производилось, обязанность по их содержанию и оплате данных услуг в силу статьи 210 ГК возлагается на собственника(Ответчика).
Как утверждает Ответчик, в силу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Применимо к спорным платежам за техническое обслуживание инженерных коммуникаций в Помещении Стороны возложили обязанность по несению данных расходов на Арендодателя (Ответчика) (п.2.1.10 Договора аренды).
Тем самым обязанность по несению расходов, связанных с техническим обслуживанием инженерных коммуникаций в Помещении и Здании было возложено по условиям Договора аренды на Арендодателя. Арендатор по условиям Договора был обязан оплачивать постоянную и переменную арендную плату и в случае необходимости проводить текущий ремонт Помещения.
Согласно буквальному толкованию положений п. 3.1.2. Переменная арендная плата включает в себя (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжения). Перечень услуг, входящих в переменную арендную плату является закрытым. Порядок определения подлежащей оплате суммы переменной арендной платы установлено Сторонами на основании показаний узлов учета, установленных в Помещении. Каких-либо услуг по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, входящих в состав переменной арендной платы, равно как и механизма определения оплаты за данные услуги, Договором аренды не предусмотрено.
По смыслу статьи 606 ГК РФ при заключении договора аренды стороны преследуют цель помимо прочего согласовать обязанность арендатора вносить арендную плату в определенном размере. Оценивая действия сторон при заключении и исполнении сделки на предмет ее добросовестности, должно приниматься во внимание в том числе действительная воля сторон.
Ответчик, действуя недобросовестно, включал в переменную арендную плату не предусмотренные договором аренды суммы платы за техническое обслуживание инженерных коммуникаций, которые обязан был по условиям Договора аренды оплачивать самостоятельно (п. 2.1.10 Договора аренды) и тем самым неосновательно приобрел за счет Арендатора денежные средства в размере 75 956 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель Ответчика не отрицал факт намеренного включения платы за техническое обслуживание инженерных коммуникаций в переменную арендную плату.
В силу позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" поскольку оплата переменной арендной платы была произведена в связи с Договором аренды, но не на его основании, так как договором не предусматривалась обязанность Арендатора возмещать включенные в счет расходы и особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, необходимо руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ при предъявлении требований о возврате ошибочных оплачиваемых сумм переменной арендной платы. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, что и было заявлено истцом в своих требованиях.
Суд относится критически к доводам Ответчика о том, что суммы, уплаченные Истцом Ответчику не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как были предоставлены истцом во исполнения несуществующего обязательства, ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В свою очередь между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.09.2021 года. В связи с этим, у Арендатора возникло обязательство на основании счетов Арендодателя оплачивать переменную арендную плату по Договору аренды (п.3.1.2.), которое исполнялось на протяжении действия Договора аренды. При этом, перечисляя переменную арендную плату Истец исходил из добросовестного поведения Ответчика по расчету сумм переменной арендной платы (в нарушение п.3.2.3 Договора аренды Арендатор не представлял подтверждающие документы по выставленным суммам оплаты технического обслуживания).
Впоследствии было установлено, что ответчик включал в сумму переменной арендной платы суммы, непредусмотренные Договором аренды.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате переменной арендной платы была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ неприменимы при данных обстоятельствах.
Также, суд отклоняет доводы Ответчика, о том, что к правоотношениям сторон применима позиция Ответчика о том, что выставление счетов на оплату и их последующая оплата являются самостоятельными сделками.
Оплата Арендатором выставленных счетов на оплату переменной арендной платы (в которых указана услуга за которую производится оплата «Переменная арендная плата» за ___месяц) по Договору аренды не является действием Арендатора, подтверждающего заключение и исполнение им серии самостоятельных сделок по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, отоплению, и собственно, как указывает в отзыве представитель Ответчика - сделки на оказанию услуг по техническому обслуживанию коммуникаций, а является лишь исполнением обязательства Арендатора вытекающего из Договора аренды по оплате арендной платы.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 956 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные ИП ФИО2. (подтверждается платежным поручением № 147 от 02.12.2024), подлежат взысканию с ИП ФИО4
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (414026, Астраханская обл., Харабалинский р-н., <...>, г. Ставрополь, пр-кт. ФИО3, д. 34А, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (410002, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (414026, Астраханская обл., Харабалинский р-н., <...>, г. Ставрополь, пр-кт. ФИО3, д. 34А, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 75956 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.
Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.
Судья
А.Ю. Громова