АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 июля 2025 года Дело №А60-26028/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева рассмотрел дело по исковому заявлению
ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств
при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Мировому судье судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области 09 января 2025 года поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2689,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3844,60 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 650,00 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 января 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 января 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12 марта 2025 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Дело поступило в Арбитражный суд Свердловской области 07 мая 2025 года.
Определением от 16 мая 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15 мая 2025 года, 03 июня 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
02 июня 2025 года, 03 июня 2025 года от ФИО1 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10 июня 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 07 июля 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.
10 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела между ФИО1 (далее – Истец, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 12.03.2024 года (далее – Договор)
Согласно пункту 1.1 Договора Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии с сопроводительными документами (товарная накладная, счет-фактура) или в Спецификации, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Сторонами согласован бланк заказа №ЦНУ00001510 от 12.03.2024, который оплачен покупателем.
В соответствии с актом приема-передачи, указано следующее замечание: «один из стеллажей не собран в связи с браком составляющих».
Пунктом 3.1 Договора установлено, что товар отгружается Покупателю на складе Поставщика в течение трех банковских дней с момента поступления товара, но не позднее 15 мая 2024 года.
В соответствии с актом выезда специалиста на осмотр (устранение) дефектов от 24.09.2024 года, причина выезда: «довоз детали бок, 400*3550, 14шт., от стеллажа ДМ 10 Горка (ш 1680*г350*в1680мм), (б/ящиков, б/ДВП, ЛДСП белый»)
Таким образом, фактическая поставка товара произведена 24 сентября 2024 года., просрочка в доставке товара составила 132 дня.
Истцом произведен расчет неустойки в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая срок просрочки доставки товара, неустойка составляет 5689,20 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
К компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Вместе с тем, исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 6 статьи 39 АПК РФ, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 раздела XI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случае, когда суд общей юрисдикции отказал заявителю в рассмотрении по существу его требования ввиду неподведомственности дела этому суду, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть по существу такое требование. При этом в соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению.
Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В связи с чем доводы Ответчика, что к рассматриваемому спору не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» судом отклоняются. В противном случае Истец, будет лишен возможности на защиту своих прав в судебном порядке, с применением норм права подлежащим применению.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Из акта выезда специалиста на осмотр (устранение) дефектов от 24.09.2024 года, причина выезда: «довоз детали бок, 400*3550, 14шт., от стеллажа ДМ 10 Горка (ш 1680*г350*в1680мм), (б/ящиков, б/ДВП, ЛДСП белый»), суд делает вывод, что товар ДМ 10 Горка (ш 1680*г350*в1680мм), (б/ящиков, б/ДВП, ЛДСП белый»)был поставлен в адрес Потребителя 24.09.2024 года.
Судом проверен расчет неустойки, и признан корректным.
Довод Ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, и соответствующий порядок начисления неустойки, судом отклоняются исходя из вышесказанного.
Оснований для уменьшения указанной суммы неустойки судом не установлено. Данный размер неустойки соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом периода и обстоятельств просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд признает требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., который, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. Оснований для увеличения суммы компенсации, не имеется.
Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд истцом, требование истца ответчиком не было удовлетворено, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению штраф в размере 3094,60 руб., исходя из следующего расчета: (5689,20 руб. + 500 руб.) x 50%.
Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Почтовые расходы в размере 298,34 руб., подтверждены материалами дела, а именно кассовым чеком (квитанция №53015), доказательств несения почтовых расходы в ином размере Истцом не представлено, в связи с чем требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 298,34 руб.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета.
Учитывая, что настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом, вопрос о размере подлежащей взысканию государственной пошлины в части имущественного требования, подлежит рассмотрению с применением пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которого, моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
на основании ст. 492, 500, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 5689,20 руб., в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 500,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3094,60 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 298,34 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000,00 руб.
2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
СудьяП.П. Киреев