Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 ноября 2025 года Дело № А56-76882/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИЛИОН» о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛИОН» (далее – ответчик) о взыскании 497 640 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.02.2025 по 19.06.2025, 5 421 220 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 134 268 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 04.08.2025, и начиная с 05.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ответчиком (поставщик) и истец (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2024 № 11.09.2024-3 (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании условий Договора и Спецификации. В Спецификации указывается наименование, количество, ассортимент, качество, цена товаров, сроки поставки.

Согласно условиям пункта 1.2. Договора стороны заключили следующие Спецификации.

- Спецификация № 6. Цена Товара составляет - 1 709 860 руб. 80 коп.

- Спецификация № 7 к Договору. Цена Товара составляет - 1 808 400 руб. - Спецификация № 8 к Договору. Цена Товара составляет - 1 902 960 руб.

Согласно пункту 2 Спецификаций Покупатель вносит 100% предоплату. Сроки отгрузки составляют 30 календарных дней с даты поступления предоплаты на счет Поставщика.

По спецификации № 6 предоплата внесена 24.01.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 107; по спецификации № 7 предоплата внесена 14.02.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 262; по спецификации № 8 предоплата внесена 14.03.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 400.

Однако поставщик не исполнил обязательства по Спецификациям.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Покупатель направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от Договора в части спецификаций № 6,7,8.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), равное по стоимости сумме перечисленного аванса, и обязанность его предоставить отпала.

При этом право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует; обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены спорные Спецификации.

Вместе с тем, факт получения от истца денежных средств в размере 5 421 220 руб. 80 коп. и не поставку товара, ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком встречных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара или возврату спорных денежных средств по требованию истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил доказательств в опровержении доводов истца и представленных им доказательств.

Доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 421 220 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса за недопоставленный товар подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения поставщиком сроков поставки товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что предоставляет истцу право требовать уплаты договорной неустойки.

Арифметический расчет неустойки проверен и признан правильным.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности не представлены.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЛИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» 497 640 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.02.2025 по 19.06.2025, 5 421 220 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 134 268 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 04.08.2025, и начиная с 05.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 206 594 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.