Решение по делу № А76-22909/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-22909/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплектация и Снабжение», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск.

о взыскании 1 703 034 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектация и Снабжение», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Комплектация и Снабжение»), 21.07.2023 обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «БАЭР-Авто»), о взыскании 1 652 486 руб. 30 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 395, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 21.03.2022.

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1).

ООО «Комплектация и Снабжение» заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 203 034 руб. 25 коп. за период с 01.01.2023 по 29.08.2023.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «Комплектация и Снабжение» (займодавец) и ООО «БАЭР-Авто» (заемщик) подписан договор займа (далее – договор от 21.03.2022, договор), в соответствии с п. 1.1, п. 1.3 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и проценты в обусловленный в договоре срок.

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 20,5% годовых. Проценты начинают начисляться со дня, следующего за днем перечисления платежа.

В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства передаются заимодавцем заемщику, как единовременным платежом, так и частичными выплатами.

В силу п. 2.3 договора заем предоставляется на срок до 20.03.2023 включительно.

Стороны договорились, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п. 5.2 договора).

В обоснование перечисления заемных денежных средств в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 108 от 21.03.2022 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 1142 от 14.04.2022 ООО «БАЭР-Авто» произведен частичный возврат займа по договору в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «БАЭР-Авто» в установленный договором срок сумму займа не возвратило, ООО «Комплектация и Снабжение» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате заемных денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Комплектация и Снабжение» с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2.3 договора заем предоставляется на срок до 20.03.2023 включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору от 21.03.2022 (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2022 ООО «Комплектация и Снабжение» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) право требования долга к ООО «БАЭР-Авто» в сумме 560 722 руб. 21 коп., а именно право требования начисленных процентов на дату по 31.12.2022, в том числе, по договору займа от 21.03.2022 в сумме 242 798 руб. 63 коп.

Размер процентов за пользование займом по договору согласно расчету истца за период с 01.01.2023 по 29.08.2023 составил 203 034 руб. 25 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору подтверждены материалами дела, основаны на договоре, законе (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению за период с 01.01.2023 по 29.08.2023 в размере 203 034 руб. 25 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 703 034 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 030 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом по платежным поручениям № 228 от 20.07.2023 на сумму 29 525 руб. 00 коп., № 268 от 30.08.2023 на сумму 505 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 30 030 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 030 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплектация и Снабжение», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплектация и Снабжение», ОГРН <***>, г. Москва, по договору займа от 21.03.2022 задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 203 034 руб. 25 коп. за период с 01.01.2023 по 29.08.2023, а также 30 030 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.