ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-8047/2025
г. Москва Дело № А40-274477/24
«14» апреля 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ника" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-274477/24 по иску ООО «Фаворитэкспресс» (ИНН <***>) к ООО «Ника» (ИНН <***>) о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фаворит-экспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ника» (далее – Ответчик) 420 000 руб. долга, 13 860 руб. неустойки за период 19.07.2024г. по 21.08.2024г. и далее с 22.08.2024г. по день фактической уплаты долга на основании ст.ст.12,309,310,330,801 ГК РФ.
Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Решением суда от 10.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
С ООО «Ника» в пользу ООО «Фаворит-экспресс» взыскано 420 000 руб. долга, 38 722 руб. судебных издержек и 25 840 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказано.
ООО "Ника", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении дела в общеисковом производстве.
Ссылается на то, что имел препятствия в ознакомлении с материалами дела.
Полагает, что транспортная накладная не содержит информации о приемке груза надлежащим грузополучателем.
Ссылается на то, что судебные издержки взысканы суд первой инстанции необоснованно.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка №МСК-1227 от 05.06.2024г., предметом которого являются транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Россия, Забайкальск, ул. Согласия 12 - Россия, Тюменская область, Ишимский район, Черемшанское сельское поселение, строительная площадка ЭЦ Завода глубокой переработки гороха.
Общая стоимость услуг составила 600 000 руб.
Заявкой предусмотрены следующие условия оплаты: оплата 30% после загрузки в течение 3 банковских дней после получения Заказчиком скана счета и оплата 70% в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком оригиналов Договора-Заявки, TH/CMR, акта, счёта, УПД/счетов-фактур (если предусмотрены).
Истец ссылался на то, что исполнил обязательства по Договору в полном объеме, оригиналы необходимых документов (ТТН, счетов, счетов-фактур) ответчиком получены. 10.07.2024 г., что подтверждается экспедиторской распиской.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 420 000 руб.
Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 13 860 руб. неустойки за период 19.07.2024г. по 21.08.2024г. и далее с 22.08.2024г. по день фактической уплаты долга на основании п. 10 Договора-заявки в редакции протокола разногласий от 05.06.2024г.
06.08.2024 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 420 000 руб. подлежали удовлетворению.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд первой инстанции исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по договору-заявке.
При этом суд не нашел основания для взыскания неустойки в размере 13 860 руб. за период 19.07.2024г. по 21.08.2024г. и далее с 22.08.2024г. по день фактической уплаты долга в связи с нижеизложенным.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Однако протокол разногласий к договору-заявке №МСК-1227 от 05.06.2024г., приложенный к иску, ответчиком не подписан, в связи с чем, соглашение о неустойке не достигнуто, что исключает возможность ее взыскания с ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению на сумму долга в размере 420 000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор №26 на оказание юридических услуг от 03 августа 2024 года и платежное поручение № 2416 от 11.11.2024г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 722 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе (л.д.7).
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При подаче искового заявления в суд истцом приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов (номер почтового отправления 80088399802418). Почтовое отправление не получено ответчиком.
Заявитель ссылается на препятствия в ознакомлении с материалами дела, однако указанный довод не обоснован.
Телефон судебного аппарата судьи Куклиной Л.А. функционирует. У Ответчика была возможность заявить препятствиях в ознакомлении с материалами дела как в письменном виде, через систему «Мой арбитр», так и устно по телефону.
Кроме того, в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 г. направленной сторонам посредством почтового отправления указан код доступа.
Все последствия неполучения почтовой корреспонденции лежат на получателе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен права на ознакомление с материалами дела, однако своим правом не воспользовался.
Доводы ответчика о своевременности доставки груза не являются состоятельными, ввиду отсутствия документального подтверждения: акта об опоздании, отметки в транспортной накладной, претензии со стороны ответчика по качеству оказанных услуг, согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).
Позиция ответчика об отсутствии подтверждения доставки, отгрузки груза надлежащему грузополучателю, не проставлении печати в транспортной накладной является необоснованной, поскольку стороны об утрате груза не заявляли, ответчиком о наличии обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения взятых на себя Истцом обязательств, не предоставлено. Груз был доставлен по адресу, указанному в заявке и транспортной накладной, адреса совпадают.
Доводы об отсутствии печати на транспортной накладной не опровергают факт доставки груза грузополучателю по договору-заявке № МСК-1227 от 05.06.2024 г. Печать не является обязательным реквизитом и первичного учетного документа (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового (административного) производства не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы судебных расходов, не обоснованы.
Несение судебных расходов документально подтверждено истцом.
Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 722 руб.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу №А40-274477/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Ю.Н. Кухаренко