Решение по делу № А40-237269/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 декабря 2023 года

Дело № А40-237269/23-12-1931

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 декабря 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: Sony Intertainment Inc.

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований Sony Intertainment Inc. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 02.11.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 02.11.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

20.12.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.08.2023 г. был выявлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — геймпад для игровой приставки SONY PlayStation в интернет-магазине, находящемся на платформе Интернет сервис OZON. Интернет-магазин осуществлял торговую деятельность от имени: ИП ФИО1. 04.09.2023 в интернет-магазине, осуществляющем торговую деятельность по адресу: Интернет сервис OZON, был приобретён геймпад для игровой приставки SONY PlayStation, отличающийся от аналогичного, оригинального геймпада компании SONY. На геймпаде, приобретенном в интернет-магазине нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем исключительных прав на которые является компания «Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк.».

Факт приобретения указанного товара в интернет-магазине подтверждается кассовым чеком от 04.09.2023 на сумму 1 250 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмками оформления и получения товара, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Карточка с информацией о приобретенном геймпаде с указанием Характеристик и Цены товара была обнаружена в сети Интернет по адресу: https://www.ozon.ru/product/geympad-ps4-bluetoothprovodnoy-chernyy-1129053467/? sh=CbwirUTdlA

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками:

- Товарный знак № 179746 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

- Товарный знак № 251871 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

- Товарный знак № 262336 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

- Товарный знак № 437929 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

- Товарный знак № 462589 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

- Товарный знак № 1189769 (Номер регистрации), зарегистрирован в Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Указанные при регистрации страны: в том числе и Российская Федерация. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Кроме того, на вышеуказанном сайте в сети интернет «Интернет сервис OZON», на интернет странице с информацией о приобретенном геймпаде - Характеристики и Цена товара (т.н. Карточка товара), Ответчиком были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем исключительных прав на которые является компания «Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк.» без разрешения Правообладателя.

На данной интернет странице, расположенной на сайте Интернет сервис OZON, содержатся обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками:

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, и в 9 классе МКТУ. Спорный товар классифицируется и относится к 9 классу МКТУ (Международная классификация товаров и услуг) для регистрации знаков. Ниццкая классификация (НКЛ), создана Ниццким соглашением (1957 г.) и представляет собой международную классификацию товаров и услуг, применяемую для регистрации знаков. Каждые пять лет публикуется новая редакция НКЛ, а с 2013 г. была введена практика ежегодной публикации новой версии текущей редакции. Ниццкое соглашение учреждает классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. В связи с каждой регистрацией ведомства по товарным знакам Договаривающихся государств должны указывать в официальных документах и публикациях номера классов Классификации, к которым принадлежат товары или услуги, для которых регистрируется знак.

Компании «Sony Interactive Entertainment Inc.» принадлежит исключительное право на промышленный образец на основании патента № 89993 зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ 16.09.2014г.

В результате вышеуказанного правонарушения, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не по заказу правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной по заказу правообладателя;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Учитывая общее количество предлагаемых к продаже товаров, правообладатель полагает возможным оценить компенсацию за 10 фактов нарушения в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик представил в материалы дела ненадлежащие доказательства, подтверждающие ввод спорных товаров в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия, то есть свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства не исполнил.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Руководствуясь указанной нормой, Истец полагает возможным определить компенсацию за незаконное использование товарных знаков и промышленного образца в общем размере 100 000 (сто тысяч) рублей исходя из минимального размера компенсации согласно п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ 10 000 (десять тысяч) рублей, а именно: - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 179746, размещенного на упаковке; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 251871, размещенного на упаковке; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 262336, размещенного на геймпаде; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 437929, размещенного на упаковке и геймпаде; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 462589, размещенного на упаковке; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 1189769, размещенного на упаковке; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 179746, размещенного на сайте интернет магазина «OZON» в карточке спорного товара, предлагаемого к продаже; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 462589, размещенного на сайте интернет магазина «OZON» в карточке спорного товара, предлагаемого к продаже; - 10 000 (десять тысяч) рублей за использование товарного знака № 1189769, размещенного на сайте интернет магазина «OZON» в карточке спорного товара, предлагаемого к продаже;

Согласно п. 1 ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким Истец полагает возможным оценить размер компенсации в 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту № 89993 исходя из минимального размера компенсации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. Оснований для снижения компенсации в данном случае судом не усматривается.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу «Sony Interactive Entertainment Inc.» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1.250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 299,50 (двести девяносто девять рублей 50 копеек) рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов