Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-7195/2024
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ланиной Г.Н., помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДОЦ плюс», г.Москва,
к ATABAŞ GRUP DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Общество с ограниченной ответственностью «Атабаш груп дыш Тиджарет»), Турция,
о взыскании 30 740 640 руб.,
при участии:
от истца до перерыва: ФИО1 - представитель (дов. от 06.02.2025 №09/02.2025), после перерыва: не явились,
от ответчика до и после перерыва: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» (далее – ООО «ДОЦ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ATABAŞ GRUP DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Общество с ограниченной ответственностью «Атабаш груп дыш Тиджарет»), Турция, (далее - ответчик) о взыскании 30 740 640 руб. долга.
Определением суда от 26.12.2024 произведена замена судьи Халепо В.В. по рассмотрению дела на судью Мишакина В.А.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «ДОЦ плюс» (продавец) и ATABAŞ GRUP DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (покупатель) заключен контракт от 22.02.2023 №23 на поставку топливных гранул из древесной щепы (пеллеты) (пункт 1.1 контракта).
Пунктами 2.1 - 2.4 контракта стороны согласовали общий объем поставки 2 850 тонн-нетто пеллет диаметром 6 мм в упаковке в биг-бэгах по цене 11 200 рублей за 1 тонну-нетто с возможностью ее корректировки, и что цена контракта составляет не более 32 068 912 руб.
Во исполнение контракта продавец поставил покупателю товар, о чем свидетельствует счет № 1 от 13.04.2023.
Пунктом 2.8 контракта предусмотрена 100% предоплата товара безналичным банковским переводом в российских рублях.
Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 30 740 640 руб.
В пункте 5.7 контракта стороны согласовали, что применимым материальным правом, регулирующим правоотношения по контракту, является законодательство Российской Федерации.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Факт передачи продавцом товара надлежащего качества и его получения ответчиком подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по его оплате.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 30 740 640 руб.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 30 740 640 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 703 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» удовлетворить.
Взыскать с ATABAŞ GRUP DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Общество с ограниченной ответственностью «Атабаш груп дыш Тиджарет»), Турция, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» 30 740 640 руб. долга, а также 176 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья В.А. Мишакин