АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-32206/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 05 декабря 2023 года в порядке упрощенного производства дело № А55-15618/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 179 931руб. 83коп.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 179 931руб. 83коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Телеграфная, д. 16, северо-западнее за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в сумме 177 732руб. 29коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 2 199руб. 54коп.

Определением суда от 12.10.22023 исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.11.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.11.2023.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не предоставил. Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

От истца поступило заявление об изменении основания исковых требований в связи с допущенной опечаткой в части указания адреса, площади и кадастрового номера нежилого здания принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, а именно в исковом заявлении указано «площадью 263 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0201062:5573) с адресом: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Телеграфная, д. 16 Б», а должно быть указано «площадью 417,7 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0201062:5574) с адресом: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Телеграфная, № 14-А». Согласно сведениям ЕГРН ИП ФИО1 являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201062:5574, площадью 417,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201062:1413, площадью 3 500 кв.м. в период с 10.07.2020 по 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об изменении основания исковых требований принято судом. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу Администрации городского округа Тольятти, ИНН <***>, взыскано 179 931руб. 83коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером: 63:09:0201062:1413, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Телеграфная, д. 14-А, северо-западнее, площадью 3 500кв.м. за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в сумме 177 732руб. 29коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 2 199руб. 54коп. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 398руб. 00коп.

В связи с поступлением в суд от ответчика ходатайства об изготовлении мотивированного решения и апелляционной жалобы по делу № А55-32206/2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН ИП ФИО1 являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201062:5574, площадью 417,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201062:1413, площадью 3 500 кв.м. в период с 10.07.2020 по 29.12.2022 использовала спорный земельный участок, без оформленных в установленном порядке документов.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключен не был.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за период за 2022 год применению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании 179 931руб. 83коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером: 63:09:0201062:1413, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Телеграфная, д. 14-А, северо-западнее, площадью 3 500кв.м. за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в сумме 177 732руб. 29коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 2 199руб. 54коп. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст. ст. 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление истца об изменении основания исковых требований принять судом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу Администрации городского округа Тольятти, ИНН <***>, 179 931руб. 83коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером: 63:09:0201062:1413, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Телеграфная, д. 14-А, северо-западнее, площадью 3 500 кв.м. за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в сумме 177 732руб. 29коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 2 199руб. 54коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 398руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов