Решение по делу № А68-13897/2024 от 15.09.2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13897/2024

Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об обязании провести работы по освобождению земельного участка площадью 22,22 кв.м. путем демонтажа объекта – самовольной кирпичной пристройки к объекту культурного наследия со стороны северного (дворового) фасада здания, расположенного по адресу: <...> течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, третье лицо: Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплом (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании провести работы по освобождению земельного участка площадью 22,22 кв.м. путем демонтажа объекта – самовольной кирпичной пристройки к объекту культурного наследия со стороны северного (дворового) фасада здания, расположенного по адресу: <...> течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что объект культурного наследия регионального значения «Общество трезвости» начало XX века, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственную охрану на основании приказа инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 24.06.2024 №62 «О включении выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Общество трезвости» начало XX века, расположенного по адресу: <...> единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении его предмета охраны и границ территории»

Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия 17.09.2024 уведомила администрацию муниципального образования город Ефремов (исх. №47-17/2879 от 17.09.2024) о том, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами – выездного обследования 10.09.2024 на земельном участке с кадастровым №71:27:020306:487, расположенном по адресу: <...> выявлен:

1. факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки;

2. факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: строительство пристройки к нежилому помещению на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данных объектов, что подтверждается актом выездного обследования №38/2024 от 10.09.2024;

3. факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки;

4. факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки.

Как указывает истец, по результатам мероприятия по контролю Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия усматриваются признаки нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия и нарушения обязательных требований, установленных: ст. 5.1, ст. 36, ст. 45, пп.2 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что подтверждается актом выездного обследования №38/2024 от 10.09.2024, которым установлено, что в границах территории объекта культурного наследия проведены строительные работы по строительству кирпичной пристройки к объекту культурного наследия со стороны северного (дворового) фасада здания.

Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ИП ФИО1, объявлено предостережение №184-П/2024 от 21.10.2024 об исключении впредь проведения работ без письменного задания и разрешения на их проведение, без согласованной проектной документации, а также без осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением; организовать работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Общество трезвости» начало XX века, расположенном по адресу: <...>, в том числе направленные на восстановление его исторического облика.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.11.2024 №КУВИ-001/2024-272566937 земельный участок с кадастровым №71:27:020306:487, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования «объекты культурно-досуговой деятельности», категория земель «земли населенных пунктов». На указанном участке расположен объект культурного наследия по адресу: <...>, к которому примыкает кирпичная пристройка со стороны северного (дворового) фасада здания в районе расположения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2024 №КУВИ-001/2024-256223724 государственная регистрация права 71-71-08/007/2014-959 от 10.09.2014; в плане расположения помещения в ЕГРН пристройка отсутствует. Пристройка расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Истец полагает, что кирпичная пристройка обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, существуют основания для его сноса как самовольной постройки.

Администрация муниципального образования город Ефремов 28.10.2024 в рамках досудебного урегулирования направила претензию и предложила ответчику провести работы по освобождению земельного участка от самовольно установленного объекта - кирпичной пристройки к объекту культурного наследия со стороны северного (дворового) фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течение 10-ти календарных дней со дня получения уведомления; 31.10.2024 ответчик претензию получил, работы не произвел.

Актом фактического обследования земельного участка на территории муниципального образования город Ефремов от 30.10.2024 установлено, что по адресу: <...> расположена одноэтажная пристройка из красного кирпича на ленточном фундаменте, крыша пристройки односкатная из металлического профлиста, имеет два окна и входную дверь. Правоустанавливающие документы на пристройку отсутствуют. Пристройка расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. При проведении замеров установлено, что фактическая площадь пристройки составляет 22,22 кв.м (4,83м*4,60м).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на строительство спорного объекта, а также нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создание постройки без получения согласований органа охраны объектов культурного наследия, создание постройки на участке, не отведенном для этих целей, разрешенное использование которого не допускает на нем строительства данного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73 от 25.06.2002).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №73 от 25.06.2002, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 4 Федерального закона №73 от 25.06.2002, под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 6 Федерального закона №73 от 25.06.2002 предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

Согласно статье 33 Федерального закона №73 от 25.06.2002, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 Федерального закона №73 от 25.06.2002, проектирование и проведение землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются. Исключение составляют работы по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятника или ансамбля и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона №73 от 25.06.2002, сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 44 Федерального закона №73 от 25.06.2002, приспособление объекта культурного наследия для современного использования – научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона №73 от 25.06.2002 предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с абзацем 9 статьи 28 Федерального закона №73 от 25.06.2002, государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия, к которым относится, в том числе, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, проводятся только после получения положительного заключения историко-культурной экспертизы соответствующей проектной документации.

в соответствии с п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации, установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно статье 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в пункте 3 настоящей статьи.

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ определено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.11.2024 №КУВИ-001/2024-272566937 земельный участок с кадастровым №71:27:020306:487, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования «объекты культурно-досуговой деятельности», категория земель «земли населенных пунктов», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.11.2024 №КУВИ-001/2024-272566937.

Судом также установлено, и ответчиком не оспаривается, что на указанном участке расположен объект культурного наследия по адресу: <...>, к которому примыкает кирпичная пристройка со стороны северного (дворового) фасада здания в районе расположения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанные сведения подтверждаются выписки из ЕГРН от 17.10.2024 №КУВИ-001/2024-256223724, однако в плане расположения помещения в ЕГРН пристройка отсутствует.

Суд также обращает внимание, что из представленного в материалы дела договора купли-продажи нежилого помещения от 27.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб-1» (ИНН: <***>) и ответчиком следует, что на момент заключения указанного договора, директором общества являлась ФИО1 (ответчик), то есть ответчик при заключении договора купли-продажи знал о наличии самовольной постройки.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец фактически при заверении технического паспорта 14.02.2000 подтвердил наличие спорной пристройки.

Оценив указанный довод ответчика, суд нашел его необоснованным в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», на предъявленное в публичных интересах требование о сносе самовольной постройки распространяется общий трехлетний срок исковой давности, если это требование основано лишь на формальном основании - отсутствии разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанное уведомление исх. №47-17/2879 от 17.09.2024 и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, с учетом даты уведомления исх. №47-17/2879 от 17.09.2024, из которого Администрация муниципального образования город Ефремов могла узнать о нарушении своих прав, суд пришел к выводу, что срок исковой давности Администрацией пропущен не был.

Истцом заявлено требование по освобождению земельного участка площадью 22,22 кв.м. путем демонтажа объекта – самовольной кирпичной пристройки к объекту культурного наследия со стороны северного (дворового) фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно положениям статьи 174 АПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка.

Администрацией указан срок для освобождения земельного участка путем демонтажа самовольной постройки – в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что тридцатидневный срок (календарные дни) со дня вступления настоящего решения в законную силу будет являться разумным и достаточным для исполнения решения суда (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств, фактической невозможности осуществления сноса постройки в месячный срок, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по освобождению земельного участка путем демонтажа спорной пристройки со стороны северного (дворового) фасада здания в районе расположения нежилого помещения в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Ефремовский Муниципальный округ Тульской области (ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести работы по освобождению земельного участка площадью 22,22 кв.м. путем демонтажа объекта – самовольной кирпичной пристройки к объекту культурного наследия со стороны северного (дворового) фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова