АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2211/2025
Решение в виде резолютивной части
в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 07.10.2016),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.05.2018),
о взыскании 549 590 руб.,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г.Москва, о взыскании 549 590 руб., в том числе: 480 000 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам №422637-З от 21.10.2024, №436109-З от 25.11.2024, №436753-З от 26.11.2024 года, 69 590 руб. пени за период с 14.11.2024 по 14.02.2025года, и далее пени на сумму долга с 15.02.2025 года в размере 0,2% за каждый день просрочки по день его фактической оплаты.
Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
13 марта 2025 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Между тем, на момент рассмотрения спора существу в суд от сторон ходатайств об утверждении мирового соглашения по настоящему делу не поступало. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Ссылка ответчика на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что истцом в его адрес направлялась иная документация.
В связи с изложенным, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
08 апреля 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.
21 апреля 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08.04.2025 года.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора – заявки №422637-З от 21.10.2024, №436109-З от 25.11.2024, №436753-З от 26.11.2024 года, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.
Пунктом 1 договора-заявки определено, что оплата услуг производится заказчиком по факту предоставления скан копий актов, счетов, счетов-фактур в течение 10 банковских дней.
Пунктами 2.8 договоров-заявок сторонами установлено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Стоимость услуг по перевозке составила 480 000 руб. 00 коп.
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров – заявок №422637-З от 21.10.2024, №436109-З от 25.11.2024, №436753-З от 26.11.2024 года и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 522 600 руб. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Ответчик требования не оспорил, сообщил о намерении заключить мировое соглашение.
Однако до вынесения судом решения по настоящему дела ни от истца, ни от ответчика заявления об утверждении мирового соглашения либо сведений о ведении переговоров о согласовании условий не поступало.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт оказания ответчику услуг по перевозке.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг по договорам-заявкам подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 480 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.2.3. договоров-заявок в случае несоблюдения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 69 590 руб. пени за период с 14.11.2024 по 14.02.2025 года признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку на момент вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.
руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.05.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 07.10.2016) 480 000 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов по договорам –заявкам №422637-З от 21.10.2024, №436109-З от 25.11.2024, №436753-З от 26.11.2024 года, 69 590 руб. пени за период с 14.11.2024 по 14.02.2025года, и далее пени на сумму долга с 15.02.2025 года в размере 0,2% за каждый день просрочки по день его фактической оплаты, а также 32 480 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В.Кольцова