АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-13686/2023

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей посредством веб-конференции: от истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 19.06.2020)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крыша", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2022)

о взыскании 5 186 557,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крыша" г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 6 386 557,57 руб., в том числе 2 289 187,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 097 369,73 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 16 ноября 2023 года суд принял уточнение размера исковых требований до 5 186 557,57 руб., в том числе 1 089 187,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 097 369,73 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

06 декабря 2023 года от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности в размере 1 200 000,00 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru), явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 20 от 01 октября 2022 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте заказчика: <...> (далее - объект) комплекс работ согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору указана в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- Аванс заказчик выплачивает подрядчику не позднее 01 октября 2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- Аванс заказчик выплачивает подрядчику не позднее 10 октября 2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- Аванс заказчик выплачивает подрядчику не позднее 20 октября 2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- Аванс заказчик выплачивает подрядчику не позднее 28 октября 2022 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- Аванс заказчик выплачивает подрядчику не позднее 7 ноября 2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- Аванс заказчик выплачивает подрядчику не позднее 17 ноября 2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- окончательный расчет за работы, выполненные по договору заказчик производит в течение трех рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ. Заказчик, на основании счета подрядчика на оплату, перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму, равную стоимости выполненных работ, указанную в акте выполненных работ за вычетом уплаченных заказчиком авансов.

Дата окончания производства работ - 25 ноября 2022 г. (пункт 3.1. договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 18 ноября 2022 г., акту о приемке выполненных работ № 1 от 25 ноября 2022 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18 ноября 2022 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25 ноября 2022 г. (л.д. 18-22), работы выполнены на общую сумму 5 089 187,84 руб.

Ответчиком были частично оплачены выполненные работы в размере 2 800 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 289 187,84 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 20 от 01 октября 2022 г.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 18 ноября 2022 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 ноября 2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18 ноября 2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25 ноября 2022 г. (л.д. 18-22) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № 20 от 01 октября 2022 года в сумме 1 089 187,84 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 4 097 369,73 руб. неустойки, начисленной за период с 04 октября 2022 года по 31 августа 2023 года, в соответствии с пунктом 5.3. договора № 20 от 01 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора № 20 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков выполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора, а также нарушения сроков исполнения обязательств по оплате простоя, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику неустойку в размере 0,5 % (пять десятых частей процента) за каждый день просрочки оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 4 097 369,73 руб.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не опровергнут, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины при цене иска 6 386 557,57 руб. (2 289 187,84 руб. + 4 097 369,73 руб.) составляет 54 933,00 руб. и с учетом произведенных оплат после принятия искового заявления к производству на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крыша", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2022) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 19.06.2020) 1 089 187,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 4 097 369,73 руб. неустойки за период с 4.10.2022г. по 31.08.2023г., с 01.09.2023г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 5.3 Договора в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 54 933,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь из федерального бюджета РФ 137,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 03.09.2023г. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина