221/2023-52667(2)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-14842/2023
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года по делу № А57-14842/2023,
по исковому заявлению администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (далее – ответчик, ООО «СельхозЭкспорт») о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года по делу № А57-14842/2023 с ООО «СельхозЭкспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) в пользу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области
(ОГРН 1136439002292 ИНН 6439083029, Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино) взыскана задолженность по договору № ИД/13-22 от 27.01.2022 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:05:020104:74 за период с 27.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3687704,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 105784,36 руб.
С ООО «СельхозЭкспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41967 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании в полном объеме.
В порядке статей 262, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области поступили отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2023 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
27 января 2022 года, по результатам аукциона от 29.12.2021, между Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО «СельхозЭкспорт» заключен договор аренды земельного участка № ИД/13-22, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок: кадастровый номер 64:05:020104:74, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Балаковский м.р-н, Натальинское с.п., район с. Натальино, тер. Промзона, з/у 1, площадью 10000 кв.м. (л.д. 26-30).
Государственная регистрация договора в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не проводилась.
Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка определено, что размер ежегодной арендной платы утвержден протоколом о результатах аукциона от 29.12.2021 г. и устанавливается в сумме 3 499 084, руб., без учета НДС. Ежегодная арендная плата начисляется со дня подписания договора и вносится Арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. настоящего договора (п. 3.3.).
За период с 31.01.2022 года по 31.03.2023 ООО «СельхозЭкспорт» арендную плату не произвело. В связи с чем образовалась задолженность в размере 3 687 704 руб. 32 коп.
Арендатор гарантировал погашение задолженности ежемесячно, равными долями, в срок до 01.01.2024, что подтверждается гарантийным письмом № 48 от 12.09.2022 (л.д. 20).
Задолженность не погашена в связи с чем, Арендодатель направил арендатору претензию от 12.04.2023 № 01-11/443 (л.д. 16).
Принимая во внимание отсутствие ежемесячной оплаты долга договору за период с 27.01.2022 г. по 01.09.2022 г., образовавшейся задолженности за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 г., а также оставленной без внимания претензии от 12.04.2023 г. № 01-11/443, направленной истцом в адрес ответчика, Администрация Натальинского МО обратилась в суд о взыскании задолженности с ответчика в принудительном порядке.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им земельным участком в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм с ООО «СельхозЭкспорт» в пользу истца подлежит принудительному взысканию сумма задолженности за период с 27.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3 687 704 руб. 32 коп.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 105 784 руб. 36 коп.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «СельхозЭкспорт» в апелляционной жалобе указывает на то, что не доказан факт использования земельного участка ответчиком, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка Обществу «СельхозЭкспорт». По мнению апеллянта, арендная плата не может быть взыскана за спорный период, так как земельный участок не использовался после заключения договора.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года, по результатам аукциона от 29.12.2021, между Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО «СельхозЭкспорт» заключен договор аренды земельного участка № ИД/13-22, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок: кадастровый номер 64:05:020104:74, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Балаковский м.р-н, Натальинское с.п., район с. Натальино, тер. Промзона, з/у 1, площадью 10000 кв.м. (л.д. 26-30).
Пунктом 3.3. договора аренды земельного участка определено, что ежегодная арендная плата начисляется со дня подписания договора и вносится Арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с п. 5.2.4. договора арендатор обязан в месячный срок с момента заключения договора аренды и изменений к нему провести его (их) государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.05.2023 № КУВИ-001/2023-124305147 государственная регистрация в территориальном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав не проводилась.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По правилам п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым. Предмет договора определен сторонами в разделе I Договора путем указания адреса земельного участка, площади, категории земель, его разрешенное использование.
В соответствии с п.9.2. Договора Истец передал земельный участок, а Ответчик принял его, доказательством чего является подписание вышеуказанного Договора. Передаточный акт сторонами не составлялся. Фактическая передача имущества истцом и принятие его ответчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условия о предмете следует признать согласованным.
В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании истец должен
доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие разногласий о предмете Договора, отсутствие регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.
За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором ООО «СельхозЭкспорт» надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 31.01.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 687 704 руб. 32 коп.
В соответствии с решением Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области № 284 от 21.09.2022 Арендатору было дано согласие на предоставление рассрочки на период до 01.01.2024 на погашение долга по оплате арендной платы по указанному выше договору и на приостановление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей до 01.10.2022 (л.д. 25).
График погашения долга по оплате арендной платы не составлялся, поскольку, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика от 12.09.2022 г. № 48, оплата долга по арендной плате, образовавшаяся в период с 27.01.2022 г. по 01.09.2022 г., ответчиком будет осуществляться ежемесячно равными долями (л.д. 20).
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
Принимая во внимание отсутствие ежемесячной оплаты долга по договору за период с 27.01.2022 г. по 01.09.2022 г., образовавшейся задолженности за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 г., а также оставленной без внимания претензии от 12.04.2023 г. № 01-11/443, направленной истцом в адрес ответчика, Администрация Натальинского МО обратилась в суд о взыскании задолженности с ответчика в принудительном порядке.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
На основании вышеизложенного, поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им земельным участком в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за период с 27.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3 687 704 руб. 32 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт использования земельного участка ответчиком, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка Обществу «СельхозЭкспорт», судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Согласно пункту 9.2. договора аренды земельного участка от 27.01.2022 № ИД/1322 арендодатель передал земельный участок, а арендатор принял его, доказательством чего является подписание вышеуказанного договора. Передаточный акт сторонами составляться не будет.
Договор подписан сторонами.
Таким образом, факт передачи арендатору земельного участка подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Кроме того, как указано ранее, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 12.09.2022 г. № 48, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности по договору аренды № ИД/13-22 ежемесячно, равными долями в срок до 01.01.2024 (л.д. 20).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 105 784 руб. 36 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.
Так как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.
С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с Общества за невнесение в надлежащем размере арендной платы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 31.01.2022 по 31.03.2023, в размере, не превышающем неустойку,
установленную пунктом 6.1 договора аренды от 27.01.2022 (по расчету суда апелляционной инстанции 1 024 008 руб. 56 коп.), не нарушает прав сторон.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 составляет 105 784 руб. 36 коп.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Между тем, судебная коллегия полагает расчет процентов неправильным.
В соответствии с решением Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области № 284 от 21.09.2022, принимая во внимание введенный с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, Совет Натальинского муниципального образования решил дать согласие на период действия моратория (до 1 октября 2022 года) на приостановление начисления ООО «СельхозЭкспорт» неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей до 01.10.2022 (л.д. 25).
Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следует исключению дата начисления процентов - 01.10.2022, а проценты подлежат начислению именно с 02.10.2022.
С учетом соответствующего перерасчета сумма процентов за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 составляет 105 355 руб. 69 коп.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 105 355 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов следует отказать.
Таким образом, Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу № А57-14842/2023 в указанной части подлежит изменению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учётом удовлетворения исковых требований в части (99,99%), с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 41 963 руб. 00 коп.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу № А57-14842/2023 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 31.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3 687 704 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 105 784 руб. 36 коп. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) в пользу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 31.01.2022 по 31.03.2023 в размере 3 687 704 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 105 355 руб. 69 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 963 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
О.А. Дубровина