РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-231883/24-126-1931
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "БРОНОТЕКС" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ <...> ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 27.02.2024, ФИО2, доверенность от 26.09.2024.
от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.05.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО "БРОНОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 2 798 243 руб. 70 коп. из них: 2 664 994 руб. 00 коп. задолженность по Договору № 17СП/2021ЦПККор.6 Двери от 23 марта 2021 года, 133 249 руб. 70 коп. неустойка на основании п. 12.3.1. Договора за период с 16.12.2021 по 17.05.2024, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 05 февраля 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07 февраля 2025 года.
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом уточненных требований. Представил возражения на отзыв ответчика.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2021 года между Сторонами заключен Договор подряда № 17СП/2021ЦПККор.6 Двери.
Истец свои обязательства по Договору выполнил на общую сумму 8 255 180 рублей 00 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.05.2021; актом о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.07.2021 г.; актом о приемке выполненных работ №2 от 23.07.2021 г.; счет-фактурой №15/2 от 23.07.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.09.2021 г.; актом о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2021 г.; счет-фактурой №195 от 30.09.2021 г.; счет- фактурой № 153 от 26.10.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.10.2021 г.; актом о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2021 г.
В соответствии с п.п. 3.1.1. п. 3 Договора, оплата выполненных работ производится, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий месяц.
Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 664 994 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
Исполнительная документация передана в адрес Ответчика в полном объеме, что подтверждается Реестрами исполнительной документации от 02.07.2021 г. и от 07.10.2021 г. с отметкой о принятии документации на рассмотрение.
Согласно п. 9.1. Договора, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов, рассматривает и подписывает их, а при наличии возражений Подрядчик обязуется в тот же срок представить Субподрядчику мотивированный отказ.
До настоящего момента каких-либо возражений относительно представленной исполнительной документации в адрес Истца от Ответчика не поступало. Все акты о приемке выполненных работ подписаны Ответчиком без замечаний. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 664 994 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.п. 12.3.1. Договора за нарушение Подрядчиком (Ответчик) договорных обязательств Субподрядчик (Истец) вправе требовать за несоблюдение сроков расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, платежей оплате. Указанная санкция применяется с одиннадцатого дня просрочки указанных платежей.
Истец начислил неустойку в размере 133 249 руб. 70 коп. за период с 16.12.2021 по 17.05.2024, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 133 249 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.
Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридической помощи от 15.08.2023 г., платежное поручение № 673 от 15.08.2023
Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 991 руб. 00 коп.
На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "БРОНОТЕКС" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ <...> ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>) 2 664 994 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. задолженности, 133 249 (сто тридцать три тысячи двести сорок девять) руб. 70 коп. пени, а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 991 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков