Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9487/2024

05 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТоргИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о принятии одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании 675 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденции; ФИО2 по доверенности от 18.08.2024 № 1, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (после перерыва);

от ООО «ВнешторгИмпорт»: ФИО3 (директор), паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.11.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ООО «Альфамобиль»: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания развитие» (далее – истец, ООО «ТКР») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТоргИмпорт» (далее – ответчики, ООО «Альфамобиль», ООО «ВТИ») с исковым заявлением о принятии одностороннего отказа ООО «ТКР» от исполнения договора поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023, заключенного между ООО «ВТИ» и ООО «Альфамобиль» и взыскании в счет задержки поставки товара пени в размере 675 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023. В рамках договора лизинга, был заключен договор поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023 между ООО «ВТИ» (поставщик) и ООО «Альфамобиль» (покупатель), где лизингополучателем является ООО «ТКР» на поставку транспортного средства. Технические характеристики транспортного средства не совпадали с предметом договора лизинга. Истец считал, что ввиду несоответствия предмета лизинга, предмет лизинга не отвечает заявленным в договоре лизинга техническим характеристикам, комплектации, товар является с существенным недостатком, который затруднит использование товара без их устранения.

Определением от 23.09.2024 дело передано по подсудности из Арбитражного суда Самарской области в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024.

От ООО «Альфамобиль» к предварительному судебному заседанию 26.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что лизингополучатель безосновательно уклонялся от приема предмета лизинга, фактически договор поставки является исполненным. Истцом не приведены доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. ООО «Альфамобиль» не ограничивало лизингополучателя в праве самостоятельно выбрать способ защиты, однако, не соглашалось на расторжение лизингополучателем договора поставки без наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ. Лизингополучатель вправе самостоятельно предъявить к поставщику требования о ненадлежащем качестве товара. У истца отсутствует право на взыскание с ответчика (ООО «ВТИ») в счет задержки поставки товара пени, поскольку истец не наделен таким правом.

Представитель ООО «ВТИ» в предварительном судебном заседании 26.11.2024 заявленные требования не признал, поддерживал позицию, изложенную в Арбитражном суда Самарской области, из которой следует, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от договора поставки, поскольку требования не основаны на нормах действующего законодательства и на положениях договора поставки. У истца отсутствует право на взыскание с ответчика (ООО «ВТИ») в счет задержки поставки товара пени, поскольку истец не наделен таким правом. Стороны в договоре предусмотрели, что требование об уплате пени за просрочку исполнения условий договора поставки может быть предъявлено только ООО «Альфамобиль». В установленные договором поставки сроки, товар был готов к передаче и находился в месте поставки. Товар ООО «Альфамобиль» был принят от поставщика к покупателю без каких-либо претензий и замечаний, в том числе без каких-либо претензий и замечаний по срокам поставки, характеристикам товара. Поставленный поставщиком и принятый покупателем товар и документы полностью соответствовали условиям договора поставки. Каких-либо нарушений сроков поставки по договору ООО «ВТИ» допущено не было, товар был готов к передаче и находился в месте поставки начиная с 26.10.2023. Фактически договор поставки является исполненным. Довод истца о том, что товар не соответствует заявленным условиям договора, а именно техническим характеристикам транспортного средства в части трансмиссии (согласно договору, должна быть автоматическая, а в ЭПТС она является механической) несостоятельны, надуманны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительно пояснил, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчикам. В дальнейшем требования к ООО «Альфамобиль» и к ООО «ВТИ» были выделены в отдельные производства. Требования к ООО «Альфамобиль» переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга, а требования к ООО «ВТИ» переданы в Арбитражный суд Амурской области. В определении о передачи дела по подсудности от 23.09.2024 по делу № А55-1706/2024, суд привлек к участию в деле третьего лица ООО «Альфамобиль».

Истец и ООО «Альфамобиль» в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные документы, посчитал необходимым исключить из числа соответчиков ООО «Альфамобиль» и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.11.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.01.2025.

К судебному заседанию 22.01.2025 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «ВнешТоргИмпорт» в пользу ООО «ТКР» в счет задержки поставки товара пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного к поставке товара за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2023 по 12.08.2024, в размере 2 412 000 руб. Просил прекратить производство по делу в части одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023 заключенный между ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль». Также истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции на отзыв ООО «Альфамобиль».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Представитель ООО «ВнешТоргИмпорт» на доводах, изложенных в письменном отзыве, настаивал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также в случае удовлетворении иска просил применить положение статьи 333 Гражданского кодекса, возражал относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истице и ООО «Альфамобиль» в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом удовлетворено ходатайство истца протокольным определением от 22.01.2025 суд отложил судебное разбирательство на 10.02.2025.

В судебном заседании от 10.02.2025 от истца в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ООО «Альфамобиль», мотивированное тем, что ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль» солидарно отвечают перед истцом за неисполнение обязанности по договору поставки. Также направил в суд письменное пояснение, в котором ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-110319/2024 со ссылкой на то, что в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится иск ООО «ВнешТоргИмпорт» к ООО «АльфаМобиль» в части расторжения договора лизинга. Именно в этом деле будут рассматриваться вопросы о расторжении договора лизинга – законность и обоснованность. Выводы и решение по делу будет иметь значение для настоящего дела, в частности вопрос о действиях лизингодателя и лизингополучателя. В случае признания законным отказа лизингополучателя от договора лизинга, решение будет иметь преюдициальное значение для сторон.

Представитель ООО «ВнешТоргИмпорт» в удовлетворении ходатайств истца возражал, привел доводы, указал, что истец злоупотребляет правами и специально затягивает процесс.

Для предоставления возможности участия в деле представителю истца в судебном заседании, а также рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу и разрешения вопроса о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ООО «Альфамобиль», суд протокольным определением от 10.02.2025 отложил судебное разбирательство на 26.03.2025.

В судебном заседании 26.03.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «ВнешторгИмпорт» пени за нарушение срока поставки товара за период с 21.11.2023 по 23.01.2024 в размере 576 000 руб., поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – ООО «Альфамобиль», ссылаясь на то, что данное общество является лизингодателем, которое самостоятельно выбирало поставщика. В отношении ранее представленного ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-110319/2024 пояснил, что просит его не рассматривать.

Представитель ООО «ВТИ» вопрос о принятии к рассмотрению уточненных требований оставил на усмотрение суда, в части привлечения соответчиком ООО «Альфамобиль» возражал. Относительно удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на злоупотребление истцом правами.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая заявленные истцом требования, суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Альфамобиль».

Судом вынесено определением об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Альфамобиль», судебное разбирательство назначено на 22.04.2025.

Представитель ООО «Альфамобиль» в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца к судебному заседанию 22.04.2025 поступило письменное пояснение, в котором указал на то, что ООО «Альфамобиль» до 06.02.2024 не уведомлял истца о готовности к передаче истцу транспортного средства, на исковых требованиях настаивал, представители ООО «ТКР» дали пояснения на вопросы суда и представителей.

Представитель ООО «ВнешТоргИмпорт» направил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, дал пояснение суду. Директор ООО «ВнешТоргИмпорт» пояснил суду, что с директором ООО «ТКР» созванивались, при разговоре директор ООО «ТКР» просил придержать на стоянке ООО «ВнешТоргИмпорт» грузовой FOTON, соответственно истцу было известно о готовности передачи спорного транспортного средства, так же указал на то, что техническая ошибка в ЭПТС была совершена не поставщиком, а органом выдавшим ЭПТС. Время ожидания устранения ошибки составило один день. При этом указание в ЭПТС вид трансмиссии – механический, не влияет ни на регистрацию транспортного средства, ни на его эксплуатацию.

Протокольным определением от 22.04.2025 суд отложил судебное разбирательство на 13.05.2025.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен в судебном заседании перерыв до 22.05.2025, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 22.05.2025 от истца поступили дополнительные письменные пояснения, представители истца настаивали на исковых требованиях, изложенных в письменных позициях, просили удовлетворить требования.

Представитель ООО «ВнешторгИмпорт» представил в суд письменное обоснование на позицию истца с приложением документов, полагает, что оснований для удовлетворений требований истца нет.

Представитель ООО «Альфамобиль» в заседание не явился, направил в суд дополнительный письменный отзыв, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между ООО «Альфамобиль» (далее - лизингодатель) и ООО «ТКР» (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л, согласно которому (пункт 2.1, 2.2 договора) лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях. Предметом лизинга является Грузовой FOTON BJ4189SLFKA, (далее – предмет лизинга).

Согласно пункту 1.1 договора лизинга, условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены общие условия ООО «Альфамобиль» № 4АМ-1 от 22.03.2023 размещены на сайте лизингодателя: www. alfaleasihg. ru.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что действие договора распространяется на отношения сторон с 25.10.2023, независимо от даты фактического подписания, указанного в разделе договора с подписями сторон, в том числе при подписании договора с применением сторонами усиленной квалифицированной электронной подписи.

Срок договора лизинга предусмотрен разделом 3.

Согласно пункту 3.1 договора срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 30.09.2028.

Пунктом 3.2 установлено, что договор лизинга действует до надлежащего и в полном объеме исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплат лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению №2 к договору лизинга.

17.11.2023 ООО «Альфамобиль» и ООО «ТКР» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023, где стороны согласовали изложить пункт 6.3 договора лизинга в следующей редакции: «В график лизинговых платежей по настоящему договору включен пакет услуг «Помощь на дороге. грузовой Премиум», предоставляемых лизингополучателю третьими лицами, в порядке и на условиях, размещенных на сайте лизингодателя: alfaleasing.ru.», также согласовали приложение №2 к договору лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023 (График лизинговых платежей) согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

В материалы дела представлена спецификация предмета лизинга (приложение №1 к договору лизинга).

Во исполнение договора лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023 между ООО «ВнешТоргИмпорт» (далее - поставщик) и ООО «Альфамобиль» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023, согласно которому (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новое, не находившееся ранее в эксплуатации имущество наименование, количество, ассортимент и цена которого приведены в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара и принять товар на условиях, установленных настоящим договором. Комплектация товара согласована сторонами в приложении №1.2 к настоящему договору. Стороны установили, что приложение №1.2 является частью настоящего договора исключительно в части условий о комплектации товара, иные положения приложения №1.2 (кроме комплектации товара) не устанавливают для сторон какие-либо обязательства.

Пунктом 1.2 установлено, что договор заключается покупателем для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга). Настоящим поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя, указанного в приложении № 1 к настоящему договору в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором лизинга.

В пункте 4.2 договора поставки согласовано, что поставщик уведомляет покупателя о дате поставки (передачи) товара не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки (передачи). Вместе с уведомлением о готовности к передаче товара, поставщик передает покупателю копии ПТС/ПСМ, необходимые для страхования товара (ОСАГО, КАСКО), а если в отношении товара оформлен ПТС/ПСМ в электронном виде, поставщик передает выписку из электронного паспорта транспортного средства/самоходной машины, со статусом «действующий», заверенную поставщиком. Приемка товара осуществляется уполномоченными представителями поставщика и покупателя в день, указанный в уведомлении поставщика о дате поставки (передачи) товара. Приемка товара оформляется подписанием двустороннего акта приема-передачи по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору (далее - «акт приема-передачи»). Стороны договорились, что датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи.

Договором лизинга установлено, что место передачи товара аналогичное место, указанное в договоре поставки, а именно: 675000, <...>. (приложение к договору лизинга №1).

Согласно пункту 4.3 договора поставки, до приемки товара покупатель проводит совместный с поставщиком осмотр с целью выявления неисправностей и/или повреждений. В случае не выявления товара с повреждениями и неисправностями, которые могут затруднить использование товара без их устранения, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи. В случае выявления во время осмотра единиц товара с повреждениями и неисправностями, которые могут затруднить его использование, стороны составляют акт осмотра. Указанные единицы товара покупатель вправе не принимать, а поставщик обязан устранить недостатки или предоставить взамен исправный товар в течение 15 дней.

При этом согласно пункту 4.5 договора, поставки в момент поставки (передачи) товара покупатель обязан проверить количество и комплектацию товара и обо всех недостатках указать в акте приема-передачи.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 8 договора поставки.

Согласно приложению к договору поставки № 1 пункта 5 предусмотрен срок передачи товара: поставщик обязан передать товар не позднее 10 календарных дней с даты получения авансового платежа № 1, указанного в пункте 3 приложения № 1 к настоящему договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование требований сослался на то что, предмет лизинга не соответствует заявленным условиям договора указанным в ЭПТС, а именно техническим характеристикам транспортного средства в части трансмиссии (согласно договору, должна быть автоматическая, а по факту она является механической).

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения сторон по делу, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела было подано ходатайство о прекращении производства по делу в части одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023 заключенного между ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

В настоящем деле ООО «ТКР» отказалось от притязаний к ООО «Альфамобиль», ООО «ВТИ» и самостоятельно распорядилось своим процессуальным правом на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ООО «ТКР» об отказе от требования о принятии одностороннего отказа ООО «ТКР» от исполнения договора поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023, заключенного между ООО «ВТИ» и ООО «Альфамобиль», суд установил, что отказ от исковых требований подписан представителем истца, имеющим полномочия на его подписание, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ истца от данного требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В отношении взыскания пени истец указал, что лизингодатель не исполнил свои обязательства по поставке товара согласно договору лизинга, срок поставки товара должен быть осуществлен до 18.11.2023. До 28.12.2023 уведомления поставщика о готовности товара к передаче лизингодателю истец не получал, таким образом, начислил на основании пункта 5.2 договора поставки неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Также истец в своих пояснениях указал, что в указанном ЭПТС тип трансмиссии значился, как: «механическая, с ручным управлением», в то время, как по условиям договора поставки, так и договора лизинга стороны согласовали поставку транспортного средства с автоматической моделью трансмиссии. В связи с несоответствием предмета лизинга, он не может быть принят истцом.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В своем отзыве ООО «Альфамобиль» обращало внимание на то, что ООО «ТКР» изъявил волю к заключению лизинговой сделки, предметом лизинга и поставки, в рамках которой являлся тягач FOTON BJ4189SLFKA на условиях, изложенных в договорах, в том числе в части цены имущества.

Так, между ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль» был заключен договор поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023 для исполнения обязательств по договору лизинга, согласно пункту 1.2 договора поставки поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя, указанного в приложении №1 к настоящему договору в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором лизинга.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

Получателем товара по договору поставки является ООО «Альфамобиль».

ООО «ВнешТоргИмпорт» в адрес ООО «Альфамобиль» было направлено уведомление от 26.10.2023 о готовности товара к отгрузке, данный факт подтверждается уведомлением от 26.10.2023, электронным письмом от 27.10.2023, электронным письмом от 29.11.2023, электронным письмом от 08.12.2023.

Факт получения ООО «Альфамобиль» от ООО «ВнешТоргИмпорт» уведомления о готовности к отгрузке товара подтверждается также письмом ООО «Альфамобиль» ИСХ11132-АМ от 13.12.2023, направленным им в адрес истца, в котором указано на получение 26.10.2023 ООО «Альфамобиль» от ООО «ВнешТоргИмпорт» уведомления о готовности товара к отгрузке.

При этом ООО «Альфамобиль» 27.10.2023 оплатило грузовой FOTON BJ4189SLFKA, что подтверждается платежным поручением № 100344 от 27.10.2023.

Пунктом 2.1 приложения № 3 к договору лизинга предусмотрено, что передача лизингополучателя предмета лизинга осуществляется одновременно с получением ООО «Альфамобиль» предмета лизинга от поставщика в месте передачи, указанном в спецификации к договору лизинга. Договором лизинга место передачи товара было предусмотрено, указано в договоре поставки, а именно: 675000, <...>.

Из предмета заключенных договоров следует, что передача товара от поставщика к покупателю, а от покупателя к лизингополучателю должна была быть осуществлена одномоментно, при участии представителей ООО «ВнешТоргИмпорт», ООО «Альфамобиль» и ООО «ТКР».

Вместе с тем истец свои обязанности по направлению в указанное место передачи ему товара своего представителя не исполнил.

Согласно приложению № 3 к договору лизинга, пункту 2.5 общих условий лизинга, риск невыполнения поставщиком обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки несет лизингополучатель.

23.01.2024 не дождавшись истца, ООО «Альфамобиль» самостоятельно во исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки, приняло товар по договору поставки, что подтверждается актом приема-передачи. Товар ООО «Альфамобиль» был принят от поставщика к покупателю, без каких либо претензий и замечаний, в том числе без каких либо претензий и замечаний по срокам поставки, характеристикам товара.

Переданный поставщиком и принятый покупателем товар и документы полностью соответствовали условиям договора поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023. Каких либо нарушений сроков по договору поставки ООО «ВнешТоргИмпорт» допущено не было товар был готов к передаче и находился в месте поставки начиная с 26.10.2023. Фактически договор поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023, заключенный между ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль» был исполнен.

Пунктом 2.1 приложения № 3 к договору лизинга заключенному между ООО «Альфамобиль» и истцом предусмотрено, что передача лизингополучателю предмета лизинга осуществляется одновременно с получением ООО «Альфамобиль» предмета лизинга от поставщика в месте передачи, указанном в спецификации к договору лизинга.

ООО «Альфамобиль» в связи с неисполнением обязанностей по договору лизинга с претензией ИСХ-41132-АМ от 13.12.2023 обратился к ООО «ТКР» с требованием о незамедлительном осуществлении оплаты страховой премии на основании выставленного счета от 30.10.2023, и принятия предмета лизинга в соответствии с порядком установленным договором лизинга.

В ответ на претензию от 13.12.2023 об оплате страховой премии на основании выставленного счета, письмом ООО «ТКР» от 22.12.2023 № 1 указало, что предмет лизинга не подходит под требования лизингополучателя, ввиду чего ООО «ТКР» посчитало, что оплачивать страховую премию нецелесообразно, свое намерение о покупке у поставщика изменил, ввиду чего просил расторгнуть договор лизинга № № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023, с возвращением оплаченного аванса.

Истец в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора лизинга письмом № 1 от 27.12.2023 в адрес ООО «Альфамобиль» направил уведомление о намерении расторжения договора лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023 в обоснование указал, что предмет лизинга не отвечает заявленным в договоре лизинга техническим характеристикам.

Также письмом № 1 от 10.01.2024 ООО «ТКР» уведомил ООО «ВнешторгИмпорт» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в выраженном отказе общество указало, что полностью отказывается от получения поставленного предмета лизинга грузовой техники FOTON BJ4189SLFKA, который имеет существенные недостатки, поставщиком которого является ООО «ВнешторгИмпорт» по договору лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023 между ООО «ТКР» и ООО «Альфамобиль».

В ответ на уведомление ООО «ТКР» письмом ООО «ВнешторгИмпорт» от 17.01.2024 указало, что ЭПТС 16430206315255 на механическую, с ручным управлением тип трансмиссии является технической опечаткой ФГУП «НАМИ». Таким образом, ФГУП «НАМИ» техническую опечатку исправило, выдан новый ЭПТС 164302079634650, соответственно товар полностью соответствует условиям договора поставки, оснований для отказа в одностороннем порядке не имеется, предложено на необходимость принятия товара в порядке и сроки предусмотренные заключенными договорами.

ООО «Альфамобиль» в ответ на уведомление исх-823-АМ от 25.01.2024 ООО «ТКР» сообщило, что нет оснований для расторжения договора лизинга согласно Гражданскому кодексу РФ, обществом было предложено принять предмет лизинга.

В доказательство того что истец был уведомлен о поставке в обусловленное договором место, предмета лизинга и его принятии также подтверждается подписанным дополнительным соглашением к спорному договору лизинга об изменениях графика платежей в связи с изменением сроков поставки. Дополнительное соглашение заключено в связи с ожиданием действительного ЭПТС. Подписывая соглашение, лизингодатель каких-либо претензий к сроку поставки не заявил. Дата назначенной отгрузки после заключения дополнительного соглашения - 22.12.2023.

Учитывая приведенные обстоятельства, ООО «Альфамобиль» надлежащим образом исполнило свои обязательства, как по договору лизинга, так и по договору поставки в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор по договору финансовой аренды (лизинга) вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем. Указанные права принадлежат лизингополучателю, как стороне договора лизинга. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что требование об уплате пени за просрочку исполнения условий договора поставки № 48128-ТТ-23-АМ-К от 25.10.2023, заключенного между ООО «ВнешТоргИмпорт» может быть предъявлено только ООО «Альфамобиль».

Между истцом и ответчиком какие-либо соглашения относительно неустойки не заключались. Таким образом, истец не наделен правом на взыскание с ООО «ВнешТоргИмпорт» в счет задержки поставки товара пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 5.2. договора поставки № 48128-ТТ-23-АМ-К от 25.10.2023 заключенного между ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль».

Установленное законом право лизингополучателя предъявлять требования, связанные со сроком поставки, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) продавцу на основании договора купли-продажи не влечет за собой возникновение статуса стороны этого договора, соответственно, условия соглашения о пени, установленное в пункте 5.2 договора поставки № 48128-ТТ-23-АМ-К от 25.10.2023, которыми была установлена пеня во взаимоотношениях между ООО «ВнешТоргИмпорт» и ООО «Альфамобиль», не распространяются на истца, как не являющегося стороной данного соглашения.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2021 № 305-ЭС21-21385.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из подписанного ООО «Альфамобиль» и ООО «ВнешТоргИмпорт» акта приема-передачи от 23.01.2024, предмет лизинга в поставленной комплектации полностью соответствует предусмотренными сторонами условиям договора, претензий к качеству, количеству и комплектности ООО «Альфамобиль» не имеет.

Довод истца о несоответствии примета лизинга техническим характеристикам не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам. При этом каких-либо доказательств того, что поставленный товар имеет модель трансмиссии, отличную от модели, согласованной в договоре: ZF 12ТХ2420TD(ATM) и типа, согласованного в договоре: автоматический, 12 ступеней, истцом не представлено.

Согласно пояснениям представителей ООО «ВнешТоргИмпорт», которые впоследствии были подтверждены представителем ООО «ТКР», причиной отказа от договора лизинга № 48128-ТЛТ-23-АМ-Л от 25.10.2023, явилась невозможность приобрести необходимую сцепку для эксплуатации предмета лизинга – тягача FOTON BJ4189SLFKA.

При таких обстоятельствах поведение истца не соответствует критериям, установленным статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по делу, исходя из уточненных требований, составляет 20 520 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая оплату истцом государственной пошлины по платежному поручению № 42 от 19.01.2024 в размере 6000 руб., принимая во внимание отказ истца от требования неимущественного характера и отказ в удовлетворении требований, с истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 16 320 руб. (20 520 руб. – 4200 руб. (70% от 6000 руб.).

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что допущена в резолютивной части решения арифметическая ошибка в части указания размера госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. Так, верным является: «…в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 320 руб.».

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

В части требования о принятии одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исполнения договора поставки № 48128-ТЛТ-23-АМ-К от 25.10.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Внешторгимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 320 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий