113/2023-171784(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-6815/2023
г. Киров 10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)
к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612600, Россия, <...>)
о взыскании 193 363 рублей 30 копеек,
установил:
открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.05.2023 № 2207/3725, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 166 470 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2021 года – январе 2023 года (далее – спорный период) в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в многоквартирных жилых домах.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилые помещения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ходатайством от 02.10.2023 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Позиция ответчика изложена в отзыве от 24.07.2023, дополнении от 29.09.2023. После уточнения истцом исковых требований ответчик указал, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено следующее.
В спорный период в отсутствие заключенного договора истец подавал тепловую энергию для нужд отопления жилых помещений, расположенных в городе Котельнич Кировской области (улица Матвеева, дом 4а, квартира 14; улица Октябрьская, дом 116, квартира 4; улица Прудная, дом 57, квартиры 35 и 44; улица Советская, дом 18, квартира 28; улица Советская, дом 97, квартира 13; улица Школьная, дом 4, квартира 83; улица Школьная, дом 9, квартиры 221, 421, 119; улица Школьная, дом 1, квартира 22).
Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения, находятся на непосредственной форме управления.
Для оплаты оказанных услуг истец выставлял ответчику счета (представлены в материалы дела).
Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной службой по тарифам Кировской области.
В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Неисполнение обязательства по оплате коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В
этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
Принадлежность жилых помещений ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.
Факт поставки ресурса в жилое помещение ответчиком не оспорен.
Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом учтены при уточнении исковых требований, поэтому судом не рассматриваются.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612600, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) денежные средства в размере 166 470 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский