ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-8012/2023 22.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2025. Полный текст постановления изготовлен 22.05.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.11.2024 по делу № А61-8012/2023, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» - ФИО1 (по доверенности № 5-2025 от 09.01.2025), генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» - ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» (далее- истец, управляющая компания, ООО УК «Эталон») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее-ответчик, общество, ООО «Весна») задолженности за потребленную по договору электроснабжения № 390/10 от 01.08.2018 электрическую энергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 684 316 руб. 86 коп.;
за потребленную холодную воду за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 45 739 руб. 49 коп (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия- Алания, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ»), государственное унитарное предприятие «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (далее –ГУП РПВВ) и муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – МУП «Владикавказские водопроводные сети»).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Весна» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что ООО УК «Эталон» в рамках договора электроснабжения не выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги. Истцом не представлено нормативно-правовое обоснование применения в выставленных им счетах тарифов, утвержденных для ресурсоснабжающих организаций.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Эталон» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 18.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители управляющей компании высказали правовые позиции относительно доводов жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора.
В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.11.2024 по делу № А61-8012/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда надлежит оставить без изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Эталон» являлось организацией, осуществляющей управление комплексом многоквартирных домов, соединенных единой инфраструктурой инженерных сетей, принадлежащих Министерству обороны России, а также осуществляло поддержание работоспособности сетей и их безаварийное обслуживание.
В рамках дела № А61-4289/22 судом установлено, что между ООО «Весна» (поставщик) и ООО УК «Эталон» (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.08.2018 № 3, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленными параметрами и действующим законодательством, а заказчик обязался принимать тепловую энергию через установленные и отвечающие техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям поставщика и оплачивать ее на условиях договора. В рамках дела № А61-4289/22 с ООО УК «Эталон» в пользу ООО «Весна» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с 22.06.2020 по 31.12.2021.
С целью поставки коммунальных ресурсов, между ООО УК «Эталон» (поставщик) и ООО «Весна» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 390/10 от 01.08.2018 на поставку электрической энергии и договор холодного водоснабжения № 5767/1 от 01.08.2018.
Учет электрической энергии согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения № 390/10 от 01.08.2018, осуществлялся с применением счетчика электроэнергии ЦЭ6803В зав. № 124404920.
Согласно Приложению № 4 к договору холодного водоснабжения № 5767/1 от 01.08.2018, учет холодного водоснабжения осуществлялся с применением счетчика учета холодной воды ВСКМ 90-32 зав. № 118101681.
За период с 01.08.2018 по 31.12.2021 ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 330447 кВт и холодная вода в объеме 10764 м3, что подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета.
Переданная ответчику электрическая энергия ранее получена управляющей компанией в рамках заключенного с ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Эталон» (покупатель) договора энергоснабжения № 390 от 01.01.2009.
ООО УК «Эталон» в полном объеме оплатило стоимость поставленной в спорный период электроэнергии.
С целью поставки холодной воды, между МУП «Владикавказские водопроводные сети» (организация ВКХ) и ООО УК «Эталон» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 5767 от 06.06.2018, в рамках которого управляющая компания в полном объеме оплачивала стоимость поставленной в спорный период холодной воды.
Согласно постановлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 21.09.2020 № 685, статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение в границах муниципального образования г. Владикавказ является МУП «Владсток».
Оказанные МУП «Владсток» услуги водоснабжения и по приему сточных вод оплачивались управляющей компанией, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2024, подписанному между истцом и МУП «Владсток», у управляющей компании имеется переплата перед организацией водопроводного хозяйства за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Истец фактически обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере стоимости объема электрической энергии и холодной воды, потребленной ответчиком, но оплаченной истцом по договорам, заключенным управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку стоимость потребленных ресурсов ООО «Весна» в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.
С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, рассчитал размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 за потребленную электроэнергию в размере 684 316 руб. 86 коп. и холодную воду в размере 45 739 руб. 49 коп.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требованиями истца фактически является взыскание неосновательного обогащения в размере стоимости объема электрической энергии и холодной воды, потребленной ответчиком, но оплаченной истцом по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями.
Платежные поручения об оплате управляющей компанией потребленных ресурсов приобщены к материалам дела.
Объем коммунальных ресурсов, поставленных ответчику, определен на основании расчетных приборов учета, сведения о которых отражены в заключенных между истцом и ответчиком договоре энергоснабжения № 390/10 от 01.08.2018 и договоре холодного
водоснабжения № 5767/1 от 01.08.2018. В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, счета на оплату, акты приема-передачи оказанных услуг.
В свою очередь, ответчик не доказал факт отсутствия поставки коммунальных ресурсов в ООО «Весна» в спорный период, а также не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленных коммунальных ресурсов являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурсов не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенных ресурсов, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурсов.
При этом, доказательства оплаты стоимости потребленной электрической энергии и холодной воды ответчиком не представлены.
В связи с изложенным, уточненные требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 за потребленную электроэнергию в сумме 684316 руб. 86 коп. и холодную воду в размере 45739 руб. 49 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено нормативно-правовое обоснование применения в выставленных им счетах тарифов, утвержденных для ресурсоснабжающих организаций, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, требования истца обоснованы необходимостью компенсации расходов, фактически понесенных ООО УК «Эталон» по оплате ресурсоснабжающим организациям стоимости электроэнергии и холодной воды, потребленной ООО «Весна» и не являются самостоятельной перепродажей приобретенных энергоресурсов. Соответственно, в данном случае установление тарифов для управляющей компании не требуется.
Доводы ответчика не могут служить основанием для бесплатного потребления ресурсов.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.11.2024 по делу № А61-
8012/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на апеллянта.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.11.2024 по делу № А61-8012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Н. Демченко Судьи Ю.Б. Луговая
А.А. Мишин