АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7238/2024
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 158 196,68 руб. и пени в размере 30 693,61 руб., всего – 188 890,29 руб.,
третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024;
от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица – Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены;
от третьего лица – ФИО1: представитель ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 06.08.2024;
установил:
Истец – Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Виноград-8» 158 196 рублей 68 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 28-Ю-23872 аренды земельного участка от 18.04.2019 (далее договор) за период с 01.08.2019 по 31.01.2024, 30 693 рублей 61 копейки начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 договора пени за период с 02.01.2020 по 10.02.2024.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ФИО1.
Ответчик иск не оспорил.
Ответчик, третье лицо - Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Третье лицо – Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"» исковые требования не оспорило.
Третье лицо – ФИО1 иск оспорило, заявило о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям исковой давности.
В судебном заседании истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 212 328 рублей 28 копеек основного долга за период с 01.08.2019 по 30.06.2025, 90 073 рубля 74 копейки пени за период с 02.01.2020 по 14.07.2025.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Из материалов дела следует, что 18.04.2019 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 28-Ю-23872 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:080101:951 площадью 3500 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...> (п-ов Песчаный), 13, разрешенное использование: туристическое обслуживание, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта "Создание экосистемы и специальной инфраструктуры для экотуризма и рыбалки, предоставлению мест для краткосрочного проживания и организации туристических экскурсий".
Срок аренды участка на основании п. 1.3 договора с момента (даты) подписания договора по 12.10.2085.
В силу п. 2.1 договора арендная плата установлена в размере 5 280 рублей 19 копеек в месяц.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
В п. 3.4.4 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Во исполнение договора спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно акту осмотра территории от 03.07.2024 в границах спорного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.
На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является истец.
В связи с этим, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору и по пени, направил в адрес ответчика предупреждение от 13.02.2024 № 28/4651-исх о необходимости исполнения обязательств.
Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
По договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С учетом изложенного арендная плата по договору является регулируемой.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:951, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по договору за период с 01.08.2019 по 30.06.2025.
Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его неверным.
Согласно пояснению к расчету размера арендной платы, представленному истцом с заявлением об уточнении исковых требований, расчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 произведен истцом на основании решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», а также пункта 4 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (с учетом отсутствия в границах участка объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет).
Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па (далее – Постановление № 75-па), размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 указанного Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
В то же время, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим со дня принятия данного апелляционного определения.
При таких обстоятельствах размер ставки арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:080101:951 за период до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 подлежит расчету по формуле 1,5х1.
Истцом представлен справочный расчет задолженности по арендной плате без учета применения указанного положения Постановления № 75-па, признанного недействующим, а также с учетом действия решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737.
Согласно данному справочному расчету размер основного долга по арендной плате по договору составляет 139 318 рублей 96 копеек. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.01.2020 по 14.07.2025 в размере 90 073 рубля 74 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о выплате арендатором пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору согласовано сторонами в пункте 4.2 договора.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.
Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его неверным, выполненным с учетом неправильно определенной суммы основного долга, а также без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
При этом, учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан и предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В силу изложенного, обязательства в рамках спорных арендных правоотношений сторон, образовавшиеся после 01.04.2022, являются так называемыми «текущими платежами», и указанные последствия моратория на них не распространяются.
Истцом представлен справочный расчет размера пени с учетом применения положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Согласно данному справочному расчету размер пени по договору по состоянию на 14.07.2025 составляет 42 649 рублей 64 копейки. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части: о взыскании основного долга по арендной плате – на сумму 139 318 рублей 96 копеек, о взыскании пени – на сумму 42 649 рублей 64 копейки.
Заявление третьего лица – ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению арбитражным судом.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, согласно которым поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности; вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Однако, в рамках рассмотрения настоящего спора, в нарушение статьи 65 АПК РФ названным третьим лицом не представлены доказательства возможного предъявления ответчиком к нему регрессного иска или иска о возмещении убытков.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виноград-8» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 139 318 рублей 96 копеек основного долга, 42 649 рублей 64 копейки пени.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виноград-8» в доход федерального бюджета 5 445 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.