47/2023-94140(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
«17» августа 2023 года город Вологда Дело № А13-7385/2023
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Платимир» о взыскании 1 193 787 руб.
31 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России»
(ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, адрес: 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платимир» (ОГРН 1193525027035, ИНН 3528307370, адрес: 162605, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 125, квартира 53; далее - Общество) о взыскании 1 193 787 руб. 31 коп., в том числе 998 006 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору и 195 780 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 22.05.2023.
В обоснование исковых требований Банк сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по кредитному договору, а также на статьи 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08.02.2022 Банком и Обществом (заёмщик) заключен кредитный договор № 86388F5H91FR2Q0AQ0QS9B
(далее – договор) посредством подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети «Интернет».
Согласно приложению к заявлению сумма кредита составляет
1 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом 21 % годовых, срок действия (дата закрытия) лимита кредитования - 36 месяцев, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно.
В соответствии с пунктом 3.4 заявления погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных жней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.
Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по возврату кредита. Банк в претензии от 19.04.2023 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся суммой процентов и неустойки.
Поскольку Общество на требование не прореагировало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт перечисления Банком денежных средств Обществу подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 998 006 руб. 56 коп.
Поскольку ответчик факт наличия долга не опроверг, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере не представил, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с расчетом истца размер названных процентов по кредиту составил 195 780 руб. 75 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162605, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>)
1 193 787 руб. 31 коп., в том числе 998 006 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору и 195 780 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 22.05.2023, а также 24 938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 3:55:00
Кому выдана Кутузова Ирина Викторовна