ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года Дело № А14-9592/2025
г. Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Серегиной Л.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке
статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифра» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025) по делу № А14-9592/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «РИР Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала«Воронежская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 370 083 руб. 28 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5216 от 19.02.2018 за январь-март 2025 г., 16 730 руб. 60 коп. пени за период с 25.02.2025 по 16.05.2025 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РИР Энерго» (далее – АО «РИР Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Цифра» (далее – ООО «Цифра», ответчик) о взыскании 370 083 руб. 28 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5216 от 19.02.2018 за январь - март 2025 года, 16 730 руб. 60 коп. пени за период с 25.02.2025 по 16.05.2025 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Цифра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025), в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Цифра» ссылается на фактическую оплату части задолженности на момент вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От АО «РИР Энерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Цифра» следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025) – без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2018 между ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «РИР Энерго») (ЭСО), ООО «Цифра» (абонент) и ФИО1 (собственник помещения) заключен договор № 5216 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности)
теплосети ЭСО, указанной в Приложении № 2, через присоединенную сеть на объекты, расположенный по адресу: ул. Лебедева, 6, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объемах согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию (пункты 1.1., 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.
Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 31.01.2019 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий указанного договора в период с января по март 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 370 083 руб. 28 коп.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 370 083 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом споре отношения между АО «РИР Энерго» и ООО «Цифра» урегулированы договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5216 от 19.02.2018.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как следует из пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за принятую тепловую энергию, актами снятия показаний с общедомовых приборов учета) и правомерно признаны судом области обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии, в том числе частично, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).
В силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в сумме 370 083 руб. 28 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислены пени в размере 16 730 руб. 60 коп. за период с 25.02.2025 по 16.05.2025.
По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.
В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).
Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 9,5%.
Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным. Ответчик контррасчет пени не представил.
В этой связи, требование истца о взыскании 16 730 руб. 60 коп. пени за период с 25.02.2025 по 16.05.2025 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки с 17.05.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства заявлено правомерно.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактической уплаты
задолженности правильно признано судом области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и пени за просрочку их уплаты по праву удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод, указанный в апелляционной жалобе ООО «Цифра» о том, что задолженность фактически была оплачена на момент вынесения обжалуемого решения, не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет своего документального подтверждения.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу истцом были приложены дополнительные доказательства: платежные поручения № 430 от 15.10.2025, № 421 от 10.10.2025, № 420 от 09.10.2025, № 419 от 09.10.2025.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Поскольку в данном случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не установлено, то в приобщении поименованных выше доказательств отказано.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025) по делу № А14-9592/2025 не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025) по делу № А14-9592/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифра» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина