АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
8 августа 2025 года Дело № А53-8358/2025
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Экофес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Апикс групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2 227 000 руб. задолженности, 250 982,90 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2025;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Экофес" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апикс групп" о взыскании 2 227 000 руб. задолженности, 250 982,90 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, отзыв не направил.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО НПП «ЭКОФЕС» (субподрядчик) и ООО «АПИКС Груни» (подрядчик) заключен договор субподряда № 37 от 12.09.2022 на выполнение работ по Разработке разделов проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений водопровода в муниципальном образовании город-курорт Анапа Краснодарского края с увеличением мощности до 100 тыс. м3/сутки».
В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием подрядчика указанные работы и передать их результат подрядчику, а подрядчик принять и оплатить их в полном объеме.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составила 8 500 000 рублей.
Условиями подпункта 2.2.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится подрядчиком в соответствии с графиком платежей в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, при этом общая сумма начисленных неустоек не может превышать 25% цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Субподрядчиком выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ № 151 от 30.12.2022, № 74 от 26.07.2023, № 26 от 29.03.2024, № 101 от 18.09.2024, а также положительным заключением государственной экспертизы ГАУ Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» № 23-1-1-3-014484-2024 от 29.03.2024.
Соответственно, окончательный расчет по договору должен быть произведен подрядчиком в срок до 25.09.2024.
Субподрядчик, указывая, что окончательный расчет в сумме 2 227 000 рублей подрядчиком произведен не был, подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 2024 г. подрядчик указанный размер задолженности признается, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 227 000 руб. задолженности, 250 982,90 руб. пеней за период с 26.09.2024 по 05.03.2025 за просрочку оплаты, пеней с 06.03.2025 по день фактической оплаты.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 2 227 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату работ за период с 26.09.2024 по 05.03.2025 в сумме 250 982,90 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.
Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.
В соответствии с пунктом 6.2 договора размер неустойки составляет 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Учитывая факт просрочки оплаты работ, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.09.2024 по 05.03.2025 составил 250 982,90 руб.
Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан необоснованным в части применения ставки, отличной от ставки, действующей на момент принятия решения с учетом условия договора о применении ее действующей на дату уплаты неустойки.
Размер пеней за указанный период с 26.09.2024 по 05.03.2025 с применением ставки, действующей на день вынесения решения, - 18% составляет 215 128,20 руб.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования надлежит отказать.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 06.03.2025 по день фактической оплаты задолженности 2 227 000 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от задолженности в день.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составила 99 339 руб.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 99 339 руб. платежным поручением от 12.03.2025 № 344 на 99 339 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апикс групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Экофес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 540 027,20 руб., из них: 2 227 000 руб. – задолженность, 215 128,20 руб. – пени, 97 899 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 06.03.2025 по день фактической оплаты задолженности 2 227 000 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от задолженности в день.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяИ.С. Меленчук