АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 ноября 2023 года Дело № А76-18259/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вороненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (ИНН <***>) о взыскании 16 170 рублей 39 копеек,
установил:
акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (далее – общество «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5») о взыскании 13 949 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, 2 221 рубль 73 копейки неустойки за период с 12.03.2022 по 13.11.2023 (л.д. 3-4, 32).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 24, 25), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 13 949 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (л.д. 32).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем общества «УСТЭК-Челябинск» – ФИО1, полномочия которой подтверждаются доверенностью № ИА-185 от 14.01.2021.
Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный общества «УСТЭК-Челябинск» частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания 13 949 рублей 21 копейки задолженности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания 13 949 рублей 21 копейки задолженности подлежит прекращению.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и обществом «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-610595 от 02.09.2020 (л.д. 13).
Истец в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику (л.д. 14), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТС/560/92 от 18.01.2023 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».
Факт несвоевременного неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением (л.д. 35).
Обществом «УСТЭК-Челябинск» заявлено требование о взыскании с общества «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» 2 221 рубля 18 копеек неустойки за период с 12.03.2022 по 13.11.2023.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода исчисления штрафных санкций. Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.
Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.
Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 221 рубля 18 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене уточненного искового заявления в размере 2 221 рубль 18 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51242 от 29.05.2023 (л.д. 8).
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (ИНН <***>) о взыскании 13 949 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.02.2022 по 28.02.2022.
Производство по делу в соответствующей части прекратить.
В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) 2 221 (Две тысячи двести двадцать один) рубль 18 копеек неустойки, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Писаренко