Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-293539/24-17-1978

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО «Антарес» (ИНН <***>) к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>) о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 15.04.2024 ДТ №10009100/100124/3002075; от 16.04.2024 ДТ №10009100/110124/3002252; от 19.04.2024 ДТ № №10009100/120124/3002791; от 19.04.2024 ДТ № 10009100/160124/3004493; от 19.04.2024 ДТ № 10009100/160124/5002304; от 20.04.2024 ДТ № 10009100/110124/3002376; от 20.04.2024 ДТ № 10009100/120124/3003060; от 22.04.2024 ДТ № 10009100/190124/3005917; от 22.04.2024 ДТ № 10009100/190124/3005927; от 22.04.2024 ДТ № 10009100/300124/3010859; от 23.04.2024 ДТ № 10009100/180124/3005515; от 24.04.2024 ДТ № 10009100/150124/3003610; от 25.04.2024 ДТ № 10009100/180124/3005585; от 26.04.2024 ДТ № 10009100/210124/3006494; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/240124/3008306; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/220124/3007193; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/250124/3008828; от 28.04.2024 ДТ № 10009100/230124/3007711; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/240124/3008331; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/270124/3009625; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/290124/3010080; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/020224/3012722; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/030224/3013357; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/050224/3014009; от 04.05.2024 ДТ № 10009100/030224/5005629; от 05.05.2024 ДТ № 10009100/250124/3008834; от 05.05.2024 ДТ № 10009100/010223/3011965; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/200124/3006414; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/200224/3021265; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/280124/5004500; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/290124/3010109; от 07.05.2024 ДТ № 10009100/010224/5005226; от 07.05.2024 ДТ № 10009100/310124/3011485; от 12.05.2024 ДТ № 10009100/170224/5008252; от 12.05.2024 ДТ № 10009100/010324/3025988; от 16.05.2024 ДТ № 10009100/130324/3031777; от 17.05.2024 ДТ № 10009100/150224/3018789

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.02.2025г.), от заинтересованного лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарес" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 15.04.2024 ДТ №10009100/100124/3002075; от 16.04.2024 ДТ №10009100/110124/3002252; от 19.04.2024 ДТ № №10009100/120124/3002791; от 19.04.2024 ДТ № 10009100/160124/3004493; от 19.04.2024 ДТ № 10009100/160124/5002304; от 20.04.2024 ДТ № 10009100/110124/3002376; от 20.04.2024 ДТ № 10009100/120124/3003060; от 22.04.2024 ДТ № 10009100/190124/3005917; от 22.04.2024 ДТ № 10009100/190124/3005927; от 22.04.2024 ДТ № 10009100/300124/3010859; от 23.04.2024 ДТ № 10009100/180124/3005515; от 24.04.2024 ДТ № 10009100/150124/3003610; от 25.04.2024 ДТ № 10009100/180124/3005585; от 26.04.2024 ДТ № 10009100/210124/3006494; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/240124/3008306; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/220124/3007193; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/250124/3008828; от 28.04.2024 ДТ № 10009100/230124/3007711; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/240124/3008331; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/270124/3009625; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/290124/3010080; от 27.04.2024 ДТ № 10009100/020224/3012722; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/030224/3013357; от 30.04.2024 ДТ № 10009100/050224/3014009; от 04.05.2024 ДТ № 10009100/030224/5005629; от 05.05.2024 ДТ № 10009100/250124/3008834; от 05.05.2024 ДТ № 10009100/010223/3011965; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/200124/3006414; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/200224/3021265; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/280124/5004500; от 06.05.2024 ДТ № 10009100/290124/3010109; от 07.05.2024 ДТ № 10009100/010224/5005226; от 07.05.2024 ДТ № 10009100/310124/3011485; от 12.05.2024 ДТ № 10009100/170224/5008252; от 12.05.2024 ДТ № 10009100/010324/3025988; от 16.05.2024 ДТ № 10009100/130324/3031777; от 17.05.2024 ДТ № 10009100/150224/3018789.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - Заявитель, Декларант, Покупатель) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № HLSF-280323 от 28.03.2023 (далее - Контракт), заключенным с компанией «Dongning Yuheng Traiding Co.,Ltd» (далее - Продавец, Поставщик), и приложений к Контракту ввезло на территорию Российской Федерации и произвело на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральном акцизной таможни (далее-ЦЭД) декларирование по таможенным декларациям (далее - ДТ, спорные ДТ) товаров (напитков), указанных в графе 31 ДТ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одновременно с подачей спорных ДТ, таможенному органу были представлены в электронном виде все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Должностными лицами Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорным ДТ была инициирована и проведена проверка документов и сведений.

По каждой спорной ДТ таможенный орган запросил у Общества документы в подтверждение заявленных в ДТ сведений.

Общество представило все дополнительно запрошенные документы и сведения.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решение, Решения).

Таможенный орган, основываясь на информационных базах данных таможенных органов, указал в оспариваемых решениях следующее: «цели настоящих проверочных мероприятий не достигнуты, объективное обоснование причин отклонения уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров от однородных товаров, товаров того же класса и вида не представлено, таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по вышеуказанной ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС».

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункты 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. покупателем

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из анализа приведённых положений таможенного законодательства следует, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.03.2023 между ООО «Антарес» и компанией «Dongning Yuheng Traiding Co.,Ltd» (далее - Продавец, Поставщик) был заключен Контракт № HLSF-280323 (далее - (Контракт).

Между Покупателем и Продавцом были подписаны следующие Приложения к Контракту: № 1 от 14.04.2023; № 2 от 27.06.2023; № 3 от 04.08.2023; № 4 от 19.10.2023; № 5 от 13.02.2024.

Предметом Контракта является поставка товаров.

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена товаров включает стоимость тары, упаковки, маркировки, а также любые расходы, которые возлагаются на Продавца в соответствии с согласованным базисом поставки.

Согласно п. 4.1. стороны согласовали условия поставки товара: DAP, EXW, FOB (Инкотермс 2010).

Фактически весь период действия Контракта товар поставлялся на условиях базиса поставки DAP Инкотермс 2010, что подтверждается товарно-транспортной документацией, ответами Продавца. Также в последующем сторонами в Приложении № 5 от 13.02.2024 был зафиксирован один базис поставки - DAP Инкотермс 2010.

Декларант представил таможенному органу международные товарно-транспортные накладная (далее - CMR).

DAP «Delivered at Place/Поставка в месте назначения» означает, что Продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Соответственно, в стоимость товара включена стоимость его перевозки.

В инвойсах Продавца указан базис поставки DAP Уссурийск.

В соответствии с п. 5.1. Контракта на дату заключения Контракта Покупатель нес обязательство внести предоплату в размере 100 % от стоимости Товара, после выставления инвойса на банковские реквизиты Продавца.

С 04.08.2023 путем подписания Приложения № 3 стороны согласовали возможность оплаты товара в течение 180 дней после поставки товара.

Приложением № 5 от 13.02.2024 стороны согласовали оплату товара в следующем порядке: в течение 180 дней с даты поставки товара или с даты отгрузки товара согласно отгрузочной спецификации либо путем предоплаты после выставления инвойса, либо путем внесения авансовых платежей в счет будущих поставок. Стороны согласовали возможность единовременной оплаты нескольких партий товара единым платежом в сроки, определяемые по выбору Покупателя, в соответствии с настоящим пунктом.

Покупатель оплачивал все инвойсы Продавца путем перечисления денежных средств за несколько партий товара одновременно, что не противоречит условиям Контракта и сложившейся практике взаимодействия сторон Контракта.

Следовательно, сторонами Контракта были согласованы условия оплаты товара.

04.08.2023 в Приложении № 3 стороны согласовали ассортимент и цену товара.

В частности, в Приложении № 3 от 04.08.2023 к Контракту указаны наименование, ассортимент, стоимость товара. До подписания Приложения № 3 к Контракту Продавец направлял Покупателю Прайс-лист от 03.08.2023 с указанием стоимости товара, которая указана в подписанном впоследствии сторонами Приложении № 3. В прайс-листе была указана стоимость в китайских юанях, с оговоркой в прайс-листе, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день выставления счета в рублях. В Приложении № 3 стороны также согласовали, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день выставления инвойса в рублях.

Заявки на каждую партию товара подавались Покупателем в адрес Поставщика в устном порядке для ускорения взаимодействия сторон, что не противоречит действующему законодательству.

По результатам обработки заявок Продавец выставлял инвойсы по каждой партии товара.

Наименование, количество, цена каждой партии товара также указаны в отгрузочных спецификациях.

Приложением № 5 от 13.02.2024 стороны внесли частичные изменения в Приложение № 3 от 04.08.2023 в целях приведения в соответствие с экспортными декларациями на часть товаров.

Судом установлено, что в рамках проверочных мероприятий заявителем по каждой ДТ были представлены экспортные декларации с переводами, подтверждающие стоимость товаров.

Одновременно в составе экспортной декларации имеется 3 страница, поименованная как товарно-транспортная накладная на перевозку грузов в международном сообщении - с указанием в ней сторон Контракта, расстояния в км., количества мест груза, номера контракта и др., в экспортной декларации имеется печать декларанта в КНР, что полностью позволяет идентифицировать данную поставку со сведениями, заявленными по каждой ДТ.

По каждой ДТ заявителем были представлены ведомости банковского контроля, в которых по номеру ДТ возможно идентифицировать точную сумму каждого платежа, совпадающую со стоимостью партии товара по инвойсу и иным документам.

В CMR отражены сведения, аналогичные имеющимся сведениям в экспортных декларациях и ДТ (номера ДТ, инвойсов, отгрузочных спецификаций, номер транспортного средства, количество товара, вес).

Заявителем были предоставлены договоры поставок с покупателями на территории РФ, документальное подтверждение оприходования ввезенных товаров, бухгалтерские, банковские документы по реализации данных товаров.

Кроме того, суд также отмечает, что Заявителем была запрошена информация у Продавца по вопросам, поставленным в запросах таможенного органа. На запросы заявителя были получены ответы Продавца, которые были представлены в таможенный орган.

На момент декларирования товаров по всем ДТ Общество отвечало четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Общество выполнило требования таможни, представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки ввозимых товаров.

При этом все предоставленные документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в товаросопроводительных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достаточностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Сами по себе данные учетно-аналитических систем единственным и безусловным доказательством недостоверности сведений о таможенной стоимости товара не являются. Отсутствие же у Декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Антарес", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ.

Оспариваемые решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительными решения Центральной акцизной таможни от 15.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/100124/3002075; от 16.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/110124/3002252; от 19.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/120124/3002791; от 19.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/160124/3004493; от 19.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/160124/5002304; от 20.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/110124/3002376; от 20.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/120124/3003060; от 22.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190124/3005917; от 22.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190124/3005927; от 22.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/300124/3010859; от 23.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/180124/3005515; от 24.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/150124/3003610; от 25.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/180124/3005585; от 26.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210124/3006494; от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240124/3008306; от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/220124/3007193; от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/250124/3008828; от 28.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/230124/3007711; от 30.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240124/3008331; от 30.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № ДТ 10009100/270124/3009625; от 30.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290124/3010080; от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020224/3012722; от 30.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/030224/3013357; от 30.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/050224/3014009; от 04.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/030224/5005629; от 05.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/250124/3008834; от 05.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010223/3011965; от 06.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/200124/3006414; от 06.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/200224/3021265; от 06.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280124/5004500; от 06.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290124/3010109; от 07.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010224/5005226; от 07.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/310124/3011485; от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/170224/5008252; от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010324/3025988;от 16.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130324/3031777; от 17.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/150224/3018789.

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 12.09.2024 года № 05-02-19/272; от 27.09.2024 года № 05-02-19/288.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Антарес» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер которых определить на день исполнения решения суда.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова