1207/2023-69773(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-501/2023
27 июля 2023 года решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года резолютивная часть решения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 10 779 176,23 руб. при участии в заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023, диплом о высшем образовании, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;
от ответчика: ФИО4, директор, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 21.03.2023 № б/н, удостоверение адвоката;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее – ответчик, ООО СЗ «Профессионал») о взыскании 10 779 176,23 руб.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком товара, поставленного истцом в рамках договора от 01.11.2019 № 28-2019-018С-19.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал на факт поставки бетона в объеме 208,8 куб.м. на сумму 1 319 755 руб., не отвечающего согласованным в договоре характеристикам.
В возражения на отзыв истец указал на пропуск срока исковой давности для выдвижения требования относительно качества поставленного товара, отметил, что условиями договора строго регламентирована процедура установления обстоятельств Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
поставки некачественного товара, доказательств соблюдения которой ответчиком не представлено.
Опрошенный в судебном заседании 27.06.2023 свидетель ФИО6 пояснил, что марку бетона возможно определить только в точные дни (в 7 дней и в 28 дней), если на 28 день бетон не отвечает прочностью заявленной марке, то он не можем быть использован. Пояснил, что на объекте велись постоянные переговоры с участием представителей поставщика и застройщика. Указал, что лично присутствовал при проведении испытаний лабораторией. Дал пояснения относительно использования тепловых пушек для достижения оптимальной температуры наружного воздуха. На вопрос истца свидетель указал, что с участием представителя истца документы свидетелем в лаборатории при испытании бетона не подписывались. Бетон ненадлежащего качества был выявлен на цокольном этаже (ниже 0). Также свидетель пояснил, что бетон имеет свойство набирать прочность по истечении большого промежутка времени, то есть чем больше бетон стоит, тем крепче он становится, однако, по проекту должен был быть использован на начальном этапе именно бетон марки В30, который со временем должен был стать крепче. Прочность бетона зависит от его марки и влияет на надежность возводимого объекта. Пояснил, что изначально им подписывались документы на производство последующих работ, так как поступали заверения относительно качества бетона, однако в дальнейшем возникли сомнения в качестве бетона и после проведенных лабораторных испытаний было выдано заключение произвести демонтажные работы в целях устранения выявленных недостатков в прочности конструкций.
20.07.2023 от истца поступили пояснения на показания свидетеля, в которых предприниматель заявил, что в материалы дела ответчиком журнал авторского надзора за ходом строительства не приобщен, в учетных листах содержится информация о нахождении свидетеля на объекте только за его подписью, также свидетель не смог подтвердить должностное лицо, осуществлявшее входной контроль качества поставляемой продукции, при этом свидетель не смог объяснить, почему при недостаточной прочности бетона давалось разрешение на производство следующего этапа работ. Кроме того, ИП ФИО1 указал, что не уведомлялся ответчиком об отборе проб, в связи с чем у него отсутствовали сведения о лабораторных испытаниях, как и информация о самой лаборатории. Также истец указал на отсутствие протокола испытаний, заявил, что определение прочности бетона на сжатие возможно не ранее чем через 24 часа и не позднее 72 часов в условиях, способствующих нормальному отвердению бетона, однако свидетелем в судебном заседании дано пояснение, согласно которому контрольные образцы бетона отобраны спустя 7 суток, при этом процесс изготовления производился на строительной площадке, что нарушает ГОСТ 10180-2012.
24.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Судебное разбирательство по делу откладывалось до 24.07.2023.
Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, выразили несогласие с ходатайством о снижении неустойки, указали на пропуск срока исковой давности в части заявления ответчика о некачественности товара, обратили внимание на нарушение требований нормативных актов в части заготовки кубиков бетона, кроме того, указали, что спорные поставки имели место в зимний период, при этом надлежащих доказательств соблюдения температурного режима в материалах дела не имеется.
Представители ответчика требования не признали, поддержали заявление о снижении размера неустойки, возражали относительно указания истца на пропуск срока исковой давности в части заявления о некачественности товара, настаивали на том, что предприниматель был осведомлен о некачественности товара.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые
требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО СЗ «Профессионал» (покупатель) заключен договор поставки № 28-2019-018С-9 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять на объект строительства покупателя - МКД со встроенными нежилыми помещениями в 17 квартале г. Благовещенска на земельном участке, образуемом из земельных участков
<...>, кадастровые номера земельных участков: 28:01:010017:100:28:01:010017:16; 28:01:010017:21; 28:01:010017:117, именуемый в дальнейшем «объект», а покупатель – принимать товарный бетон, именуемый в дальнейшем «товар», номенклатура и цена которого определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.1. договора).
Поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя. Под партией по настоящему договору понимается количество товара одного наименования (марки), поставленного в течение одного календарного дня поставщиком покупателю. Каждая партия подразделяется на одну или несколько загрузок. Под загрузкой по настоящему договору понимается количество товара, содержащее одни или несколько замесов, перевозимое в одном транспортном средстве (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. договора поставка товара осуществляется по заявкам покупателя по форме, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.
Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и подтверждаться паспортом товара. Паспорт качества товара выдается на каждую партию товара в течение одного рабочего дня с даты поставки товара. Приемка товар по качеству и количеству производится покупателем в момент передачи товара в соответствиями с требованиями ГОСТов: для бетонной смеси – ГОСТ 7473-10 по методике ГОСТ 10181-2000, для растворной смеси – ГОСТ 28013-98 по методике ГОСТ 5802-86 и инструкции о порядке приемки продукции по количеству и качеству №№ П—6, П-7 (утверждены постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 - № П-6, от 25.04.1966 - № 7-П с последующими изменениями и дополнениями) (пункты 2.4., 2.7. договора).
Согласно пункту 2.8. договора покупатель обязан принять товар по качеству и количеству при его получении. В случае возникновения претензий к качеству и/или количеству товара покупатель приостанавливает приемку загрузки и незамедлительно оповещает об этом поставщика путем обязательного телефонного звонка на номер 50-5553 и отправки уведомления по электронной почте.
Претензии по качеству и/или количеству поставленного товара может предъявить только покупатель: по количеству – в течение 24 часов, по качеству – в течение 30 суток с даты поставки товара. Покупатель обязан обеспечить сохранность товара до момента решения разногласий. Невыполнение вышеуказанных условий договора влечет за собой утрату права требования по претензии. При возникновении между сторонами разногласий по качеству продукции соответствие качеству подтверждается заключением независимой экспертизы. Все расходы, связанные с передачей продукции на экспертизу, относятся на покупателя в случае подтверждения соответствия продукции установленному качеству и на поставщика в случае подтверждения несоответствия продукции установленному качеству (пункты 2.9., 2.10. договора).
В соответствии с пунктом 3.2., 3.3., 3.5. договора его цена определяется суммой всего поставленного количества товара по настоящему договору. Количество фактически поставленного (переданного) товара фиксируется сторонами в товарных накладных или ином документе первичной бухгалтерской отчетности, подписанного уполномоченным представителем покупателя. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 01.02.2022. Покупатель обязан произвести полную оплату по настоящему договору
согласно пункту 3.2. настоящего договора в течение одного месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию. При задержке ввода объекта в эксплуатацию по причинам, не зависящим от поставщика, покупатель обязан произвести 100 % оплату по настоящему договору за отгруженный товар до 31.12.2022.
Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) поставке подлежал бетон В30 (М400) на щебне по цене 6 000 руб. за 1 м3, бетон В30 (М400) на щебне с ПМ по цене 6 350 руб. за 1 м3.
Товар на сумму 10 516 269,50 руб. поставлен покупателю на основании товарных накладных от 09.04.2020 № 67, от 09.06.2020 № 180, от 22.06.2020 № 218, от 06.07.2020 № 264, от 31.07.2020 № 338, от 31.08.2020 № 424. от 30.09.2020 № 493, от 16.11.2020
№ 595, от 26.11.2020 № 625.
На поставленные в адрес ответчика партии бетона истцом выданы документы о качестве бетонной смеси, в которых указано на соответствие бетона марке B30.
Претензией от 10.01.2023 (исх. № 1) ИП ФИО1 потребовал от ООО СЗ «Профессионал» произвести расчеты по договору.
Поскольку требование оставлено ООО «СЗ «Профессионал» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценивая правовую природу договора от 01.11.2019, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ – «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (часть 2 статьи 457 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 1 статьи 458 ГК РФ).
По условиям части 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Нормы статьи 469 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в том случае, когда товар подлежит продаже по образцу, продавец обязан передать покупателю
соответствующий такому образцу товар. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи (часть 2 статьи 474 ГК РФ).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В рамках осуществления защиты нарушенных прав арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и выносит на обсуждение сторон вопросы о необходимости применения определенных процессуальных механизмов на основании части 1 статьи 133 АПК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленного истцом требования, ответчик указал на то обстоятельство, что партиями от 15.11.2019, от 28.11.2019, от 22.04.2020, от 26.11.2020, от 27.11.2020 истец поставил товар в объеме 208,8 куб.м. на сумму 1 319 755 руб., который не отвечал согласованным в договоре характеристикам.
В подтверждение указанного возражения ООО СЗ «Профессионал» предоставило в
материалы дела акты освидетельствования скрытых работ 13.12.2019 № МЖД-17КВБ-11, от 26.12.2019 № МЖД-17КВБ-12, от 08.12.2019 № МЖД-17КВБ-93, от 08.12.2019 № МЖД-17КВБ-94, от 16.04.2020 № МЖД-17КВБ-20, от 20.01.2021 № МЖД-17КВБ-166, от 13.12.2019 № МЖД-17КВБ-11, от 26.12.2019 № МЖД-17КВБ-12, от 16.12.2020 № МЖД- 17КВБ-95, от 08.12.2020 № МЖД-17КВБ-94, документы о качестве бетонной смеси заданного качества партии №№ 345/19, 348/19, 83/20, 365/20, 366/20, 366/20, протоколы испытаний бетона от 22.11.2019 № 191426, от 13.12.2019 № 19-1536, от 05.12.2019 № 191490, от 26.12.2019 № 19-1586, от 20.05.2020 № 213/20, от 07.12.2020 № 79/20, от 07.12.2020 № 80/20, от 22.11.2019 № 19-1426, от 13.12.2019 № 19-1536, от 05.12.2019 № 19-1490, от 26.12.2019 № 19-1586, от 07.12.2020 № 80/20, заключение от 09.06.2021 № 2002.
В свою очередь, истец заявил о необоснованности указанных ответчиком возражений относительно качества товара.
Судом установлено, что пунктом 2.8. договора от 01.11.2019 стороны предусмотрели обязанность покупателя принять товар по качеству и количеству при его получении, в пункте 2.7. договора стороны согласовали, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в момент передачи товара в соответствиями с требованиями ГОСТов: для бетонной смеси – ГОСТ 7473-10 по методике ГОСТ 101812000, для растворной смеси – ГОСТ 28013-98 по методике ГОСТ 5802-86 и инструкции о порядке приемки продукции по количеству и качеству №№ П—6, П-7 (утверждены постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 - № П-6, от 25.04.1966 - № 7-П с последующими изменениями и дополнениями)
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Порядок контроля качества бетона предусмотрен ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» (далее - ГОСТ 7473-2010), который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.
В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества - не позднее, чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.
В силу пункта 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.
Пунктом 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10180, взамен которого действует ГОСТ 10181-2014.
В пункте 3.1 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного перемешивания.
В пунктах 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 указано, что пробу бетонной смеси для
испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы.
В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы, составными элементами которой являются масса мерного сосуда без бетонной смеси, с бетонной смесью и вместимость мерного сосуда.
Как предусмотрено пунктом 4.2 национального стандарта ГОСТ Р 53231-2008 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», контролю качества подлежат все виды нормируемой прочности, в том числе прочность в проектном возрасте для бетонной смеси, готовой к применению.
В силу пункта 8.1 названного стандарта приемку партии бетона и конструкций, в том числе бетонной смеси, готовой к применению, производят по фактической прочности в проектном возрасте.
В соответствии с пунктом 5.1.3 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» возраст бетона, отвечающий его классу по прочности на сжатие и по прочности на осевое растяжение (проектный возраст), назначают при проектировании исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками с учетом способа возведения и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.
Согласно пункту 5.3.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения» поставка изделий потребителю должна производиться после достижения бетоном требуемой отпускной прочности. Изготовитель должен гарантировать, что бетон изделий, поставляемых с отпускной прочностью бетона ниже прочности, соответствующей его классу или марки по прочности, достигнет требуемой прочности в проектном возрасте (с учетом пункта 5.3.2 данного стандарта), определяемой по результатам испытания контрольных образцов, изготовленных из бетонной смеси рабочего состава и хранившихся в условиях, определенных ГОСТ 18105.
Поскольку ответчик утверждает, что поставленная ему бетонная смесь изначально была некачественна, то он должен доказать это обстоятельство.
Согласно товарным накладным, товар принят ответчиком без замечаний и претензий к его качеству и количеству, что подтверждается наличием подписей и печатей на данных документах.
В качестве документального обоснования рассматриваемого довода о ненадлежащем качестве бетона, ответчик ссылался на протоколы испытаний бетона ООО «ДВСК» (испытания отбора проб от 15.11.2019, от 28.11.2019), ООО «Благовещенский ГБЗ» (испытания отбора проб от 26.11.2020, от 27.11.2020), АО «Управление карьеро- бетонным хозяйством» (испытания отбора проб от 22.04.2020).
Между тем оценив имеющие в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что общество СЗ «Профессионал» не представило доказательства отбора проб в соответствии с положениями вышеуказанных межгосударственных стандартов, в связи с чем достаточных оснований считать, что бетонные образцы-кубы, самостоятельно отобранные ответчиком и представленные для испытаний в лаборатории ООО «ДВСК», ООО «Благовещенский ГБЗ», АО «Управление карьеро-бетонным хозяйством», подтверждают некачественность поставленного истцом бетона не имеется.
Кроме того, суд не располагает бесспорными доказательствами о том, что спорные партии бетона были использованы на спорном объекте, в связи с непредставлением
ответчиком журнала производства бетонных работ.
Суд учитывает, что бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару, следовательно, ответчик, исходя из условий договора и требований технических регламентов, должен был изготовить контрольные образцы во время укладки бетонной смеси в конструкцию, для последующего сопоставления прочности, указанной в паспортах качества, с прочностью бетонной смеси по изготовленным на строительной площадке образцам.
Между тем доказательств проведения входного контроля ответчиком не представлено.
Кроме того, из представленного ответчиком заключения № 20-02 не следует однозначного вывода о причинах, приведших к несоответствию прочности конструкций строительным нормам.
Далее, в соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ 7473-2010 для определения режимов твердения уложенной бетонной смеси и бетона информация о темпе набора прочности бетона может быть представлена экспериментальной кривой набора прочности при температуре 20 °C в интервале 1-28 дней.
бразцы, предназначенные для твердения в нормальных условиях, после изготовления до их распалубливания хранят в формах, покрытых влажной тканью или другим материалом, исключающим испарение из них влаги, в помещении с температурой воздуха (20 +/- 5) °C. (пункт 4.3.2 ГОСТ 10180-2012).
Соблюдение покупателем требований ГОСТ по отбору образцов проб и изготовлению образцов является важным моментом, поскольку твердение бетона представляет собой сложное физико-химическое явление, которое зависит от многих факторов.
Согласно справке Росгидромета от 21.06.2023 № 451-ОММ на территории г. Благовещенска в период с ноября по декабрь 2019 года среднесуточная температура колебалась в районе от + 2,9 °C до – 34,0 °C, в ноябре и декабре 2020 года – от + 3,7 °C до
8
°C.
Доказательств того, что ответчиком на объекте соблюдался
– 31,
температурный режим,
установленный пунктом 8.3 ГОСТ 7473-2010, пунктом 4.3.2 ГОСТ 10180-2012, не
представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает несостоятельными возражения ответчика относительно поставки товара не отвечающего согласованным в договоре характеристикам.
Факт поставки истцом товара по договору ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными от 09.04.2020 № 67, от 09.06.2020 № 180, от 22.06.2020 № 218, от 06.07.2020 № 264, от 31.07.2020 № 338, от 31.08.2020 № 424. от 30.09.2020 № 493, от 16.11.2020 № 595, от 26.11.2020 № 625.
Поименованные первичные документы подписаны генеральным директором ООО СЗ «Профессионал» - ФИО4, скреплены печатью организации.
При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт поставки товара и, как следствие, наличие у ответчика обязанности оплатить задолженность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 10 516 269,50 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3. договора в случае просрочки исполнения покупателем своих
обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.
Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 01.02.2022. Покупатель обязан произвести полную оплату по настоящему договору согласно пункту 3.2. настоящего договора в течение одного месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию. При задержке ввода объекта в эксплуатацию по причинам, не зависящим от поставщика, покупатель обязан произвести 100 % оплату по настоящему договору за отгруженный товар до 31.12.2022 (пункты 3.3., 3.5. договора).
Согласно разрешению датой ввода объекта в эксплуатацию является 04.04.2023, то есть с нарушениями срока сдачи объекта, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2023 по 25.01.2023.
По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления
№ 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.
В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на то, что неустойка в размере 0,1 % в день (что составляет 36 % годовых) является завышенной.
Судом установлено, что в период допущенной ответчиком просрочки ставка рефинансирования составляла 7,5 % (Информационное письмо Банка России от 19.09.2022), следовательно, согласованный в договоре размер неустойки превысил ставку рефинансирования в более чем в 4 раза.
В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности, при этом основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание то обстоятельство, что договорная неустойка в размере 0,1 % в день является завышенной, учитывая, что ответчиком возводился многоквартирный жилой дом, суд считает возможным уменьшить размер пени в два раза, в связи с чем с ООО СЗ «Профессионал» следует взыскать 131 453,36 руб. пени.
Следует отметить, что по смыслу статьи 333 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Суд не связан приведенными ответчиком финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, исходя из фактических обстоятельств дела, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России.
В свою очередь, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 подлежат частичному удовлетворению на сумму
131 453,36 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств.
В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи требование истца о взыскании неустойки от суммы основного долга в
размере 10 516 269,50 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательств является обоснованным, однако, с учетом применения статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 10 516 269,50 руб. за период с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 76 896 руб. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, удовлетворенного судом.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 896 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением от 14.03.2023 на основании заявления ИП ФИО1 судом приняты обеспечительные меры.
Предпринимателем платежными поручениями № 246384 от 06.03.2023 и № 2751 от 10.03.2023 на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения внесены денежные средства на сумму 5 390 000 руб., которые подлежат возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 01.11.2019 № 28-2019-018С-19 в размере 10 516 269,50 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 в размере 131 453,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 896 руб.
Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойки на основании пункта 4.3 договора поставки от 01.11.2019 № 28-2019-018С-19 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 10 516 269,50 руб. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в общей сумме 5 390 000 руб., внесенные в качестве встречного обеспечения на основании платежных поручений № 246384 от 06.03.2023, № 2751 от 10.03.2023.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Е.В.Иванова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 21:18:00
Кому выдана Иванова Елена Васильевна