АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8076/2024

05 мая 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги (248023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж Калуга» (248025, <...>, помещ. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 сроком действия до 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж Калуга» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 40:25:000215:432, площадь 4 469 кв.м., почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г.о. «Город Калуга», <...>.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области исполнительное производство №211846/24/40022-ИП, возбужденное 10.01.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №40022/23/553750 от 14.07.2023, выданного органом ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размер: 50 000 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие на счетах должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству № №211846/24/40022-ИП, и наличие недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности: земельного участка, кадастровый номер с кадастровым номером 40:25:000215:432, площадь 4 469 кв.м., почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г.о. «Город Калуга», <...>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.01.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения исполнительных документов и возможность обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок только в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлена невозможность удовлетворения заявленных управлением требований в силу следующего.

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельный участок не может быть продан без объектов недвижимости, находящимся на нем, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данных участках объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 40:25:000215:432, площадью 4 469 кв.м., об обращении взыскания на который заявлен настоящий иск, расположены следующие объекты:

1. Объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000000:899, наименование: электроснабжение индустриального парка «Калуга-Юг», принадлежащий на праве собственности АО «Корпорация развития Калужской области» с 11.02.2020;

2. Объект недвижимости с кадастровым номером 40:25:000000:1704, наименование: сооружения коммунального хозяйства, наименование: хозяйственно-питьевой водопровод, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Город Калуга с 23.05.2022, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги;

3. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 40:25:000215:981.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 №305-ЭС14-167 и от 27.02.2017 №309-КГ16-21430.

27.03.2025 судом был сделан запрос в ППК «Роскадастр» о предоставлении сведений о регистрации права собственности первого собственника на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000215:432.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2025, представленной ППК «Роскадастр», государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: <...>, произведена 27.05.2020.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000215:432 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, обращение взыскания на земельный участок, предусматривающее его принудительную реализацию на публичных торгах, нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанной с ним недвижимости, установленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в отношении муниципального образования «Город Калуга», АО «Корпорация развития Калужской области» и жителей многоквартирного жилого дома), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Иной подход будет означать возложение бремени ответственности по обязательствам общества на иное лицо (за счет его имущества - земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости).

Учитывая изложенное, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000215:432 до его преобразования (раздела и формирования под объект недвижимости своего земельного участка) невозможно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова