Решение по делу № А17-9127/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9127/2023

г. Иваново

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании нотариальной доверенности 37 АА 1546165 от 13.04.2021 (по 09.03.2026), диплома, паспорта, свидетельства о браке;

от ответчика – представитель ФИО2 на основании доверенности от 02.06.2023, диплома и паспорта.

установил:

ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2023 № ТУ-24-ЮЛ-23-7460/1020-1, составленный по факту допущенного Обществом нарушения срока передачи копии акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю), а также нарушения срока ознакомления с ним, предусмотренного пунктами 3.11 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: Страховщик должен был направить Заявителю акт о страховом случае до 27.07.2023 включительно, однако страховой акт был направлен 01.08.2023. Кроме того, в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, Страховщик должен был направить Заявителю ее результаты. Экспертное заключение было подготовлено 20.07.2023 и должно было быть направлено Заявителю на указанный им адрес электронной почты не позднее 27.07.2023. Фактически же оно было направлено 01.08.2023. На основании упомянутого административного протокола и иных материалов административного дела Банк просит привлечь АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 18.09.2023 заявление административного органа принято к производству, на 12.10.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

АО «СОГАЗ» представлен письменный отзыв на заявление Банка, в котором Общество, оспаривает факт вменяемого нарушения по существу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывает на наличие достаточных оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного правонарушения. Ответчик отметил, что нарушение срока, предусмотренного пунктами 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО, является незначительным и вызвано объективными обстоятельствами. АО «СОГАЗ» исполнило обязательства по рассмотрению заявления о страховом возмещении, неурегулированные взаимоотношения с заявителем в рамках рассматриваемого события отсутствуют; существенного нарушения прав и законных интересов охраняемым общественным отношениям, по мнению Общества, не допущено, так как действующее законодательство предоставляет право потерпевшему (выгодоприобретателю) лично обратиться филиал страховщика и ознакомиться с документами, собранными страховщиком в рамках урегулирования страхового события.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в заявлении и отзыве на него, а также оглашены их представителями в ходе судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и 12.10.2023, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании 12.10.2023 поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №1208-03 от 05.08.2015.

В Банк России поступило обращение (от 18.07.2023 №03-135118) ФИО3 Артыка в лице представителя по доверенности ФИО4, содержащее сведения о возможном нарушении АО «СОГАЗ» страхового законодательства.

В рамках рассмотрения обращения гражданина (далее - Заявитель) Банком России в адрес АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) направлен запрос от 03.08.2023 № С59-1/36793 о предоставлении сведений и документов по существу обращения.

По результатам рассмотрения представленных Страховщиком пояснений и документов (письмо от 11.08.2023 исх. № СГ-128923) установлено следующее.

Между Страховщиком и гражданином 06.12.2022 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ № 7028809137); период страхования 07.12.2022 - 06.12.2023, (далее - договор ОСАГО).

В Саратовский филиал АО «СОГАЗ» по почте поступило заявление гражданина (вх.№Вф07-1021 от 18.07.2023) о страховой выплате по ОСАГО в связи с повреждением 10.07.2023 принадлежащего ему транспортного средства LADA GRANTA (далее- ТС), результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). К заявлению о наступлении страхового события прилагались документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, а именно: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением сведений о ДТП и схемы ДТП, копии гражданского паспорта гражданина, копии свидетельства о регистрации ТС, копии водительского удостоверения, копии доверенности, копии гражданского паспорта представителя, копии банковских реквизитов. Дополнительно представленный Заявителем пакет документов содержал заявление об организации осмотра ТС, выплате компенсации утраты товарной стоимости (УТС) ТС, выплате компенсации расходов по оплате услуг нотариуса, выдаче копии акта о страховом случае, результатов независимой экспертизы ТС, путем направления на указанный в заявлении адрес электронной почты.

20.07.2023 Страховщиком в адрес Заявителя отправлено письмо №СГа-00014589 от 19.07.2023 с сообщением о намерении вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после представления документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество и надлежащим образом оформленного документа, удостоверяющего личность потерпевшего (с переводом с иностранного на русский).

19.07.2023 специалистом независимой экспертной организации ООО «Центр ТЭ» в присутствии Заявителя был осуществлен осмотр ТС, о чем был составлен акт осмотра, с которым Заявитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

На основании результатов осмотра, независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» было подготовлено экспертное, заключение от 20.07.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 18700 руб., без учета износа - 21169,13 руб.

24.07.2023 составлен акт о страховом случае.

В связи с тем, что у Страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

31.07.2023 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 21400 руб. (с учетом оплаты услуг нотариуса в сумме 2700 рублей) на представленные банковский реквизиты, что подтверждается платежным поручением №77952 от 31.07.2023. Копии акта о страховом случае, результатов осмотра ТС и заключения независимой экспертизы были направлены Страховщиком 01.08.2023 (письмом №СГа-00015591 от 28.07.2023) по указанному в заявлении Заявителя адресу электронной почты.

Как установлено Банком России, требование Заявителя о предоставлении акта о страховом случае поступило Страховщику 18.07.2023, акт о страховом случае составлен Страховщиком 24.07.2023.

Страховщик должен был направить Заявителю акт о страховом случае до 27.07.2023 включительно, однако страховой акт был направлен 01.08.2023.

Кроме того, в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, Страховщик должен был направить Заявителю ее результаты. Экспертное заключение было подготовлено 20.07.2023 и должно было быть направлено Заявителю на указанный им адрес электронной почты не позднее 27.07.2023. Фактически же оно было направлено 01.08.2023.

13.09.2023 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка в отношении АО «СОГАЗ», в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-23-7460/1020-1, которым деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

15.09.2023 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ представлены Банком в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 3 статьи 14.1 установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов административного дела следует, что 19.07.2023 специалистом независимой экспертной организации ООО «Центр ТЭ» в присутствии Заявителя был осуществлен осмотр ТС, о чем был составлен акт осмотра, с которым Заявитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

24.07.2023 составлен акт о страховом случае.

31.07.2023 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 21400 руб. (с учетом оплаты услуг нотариуса в сумме 2700 рублей) на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №77952 от 31.07.2023. Копии акта о страховом случае, результатов осмотра ТС и заключения независимой экспертизы были направлены Страховщиком 01.08.2023 (письмом №СГа-00015591 от 28.07.2023) по указанному в заявлении Заявителя адресу электронной почты.

Требование Заявителя о предоставлении акта о страховом случае поступило Страховщику 18.07.2023, акт о страховом случае составлен Страховщиком 24.07.2023.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями п.4.23 Правил ОСАГО Страховщик должен был направить Заявителю акт о страховом случае до 27.07.2023 включительно, однако страховой акт был направлен 01.08.2023, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Таким образом, в деятельности Страховщика усматривается несоблюдение пунктов 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО.

Нарушение срока, установленного пунктами 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО, является нарушением лицензионных требований.

Факт наличия названного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество, являясь субъектам страхового дела и имея соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии АО «СОГАЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 17 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая незначительный период просрочки направления акта о страховом случае и результатов независимой технической экспертизы (01.08.2023 вместо 27.07.2023), а также фактическое осуществление выплаты страхового возмещения перед направлением указанных документов (31.07.2023), непродолжительность общего рассмотрения обращения от 18.07.2023, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания по факту допущенного нарушения.

Суд считает, что при освобождении АО «СОГАЗ» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева