Постановление по делу № 01АП-330/2025 от 23.05.2025

г. Владимир

«23» мая 2025 года Дело № А43-7452/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024 по делу № А43-7452/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 840 000 руб.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» (далее – ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Еврострой-НН» (далее – ООО СК «Еврострой-НН», ответчик, субподрядчик) о взыскании 3 840 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 16.08.2021 № 041/21/1-СП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания».

Решением от 06.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО СК «Еврострой-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; спорные акты выполненных работ были направлены им в адрес истца курьерской службой ООО «Курьер-Экспресс»; не проведен анализ работ, указанных в односторонних актах ООО СК «Еврострой-НН» и их сравнение с работами выполненными ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» и другими привлеченными субподрядчиками; не представлено подтверждения, что спорные работы были выполнены именно штатными работниками ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» или других привлеченных истцом субподрядчиков.

Представитель ответчика в судебном и в отзыве заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО СК «Еврострой-НН» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 041/21/1-СП, по условиям которого субподрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной разделом 2 настоящего договора, выполнить на свой риск собственными силами строительно-монтажные работы в соответствии и в рамках проектной документации и ведомости договорной цены (приложение № 1) на объекте: Строительство «Производственного корпуса №4» (Этап 1) по производству полностью готовой колбасной, мясной и мясосодержащей продукции (объект) на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:6337 по адресу <...> (Проект 206)» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется ориентировочно, является предельной и составляет 30 149 716 руб., в т.ч. НДС 20% 5 024 952 руб. 67 коп., согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, при этом единичные расценки согласно расчету стоимости работ являются твердыми (пункт 2.3 договора).

Срок начала работ – 16.08.2021, срок окончания работ – 29.10.2021 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, ежемесячно до 25 числа текущего месяца ответственный исполнитель субподрядчика обязан предоставить на утверждение руководителю подрядчика акт приемки выполненных работ (форма КС-2), оформленный на основании журнала производства работ и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и справку о выполненных работах и затратах (формы КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за выполненные работы производится не ранее 5-ти, но не позднее 15-ти банковских дней после получения подрядчиком счета-фактуры на основании объемов работ, подтвержденных актов формы КС-2, утвержденным руководителем подрядчика, и формы КС-3, подписанной от подрядчика и субподрядчика уполномоченными на то руководителями. Началом исчисления срока для оплаты выполненных работ считается следующий день после даты подписания руководителем подрядчика акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 5 000 000 руб. в том числе НДС 20% на основании счета на аванс в течение 20-ти банковских дней (пункт 6.2 договора).

Пунктом 14.1 договора предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, когда субподрядчик допустил или допускает нарушение сроков выполнения работ, допускает отступление от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы, изделия поставки субподрядчика); несвоевременно приступил к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором и по иным основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется не менее чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора (пункт 14.3 договора).

ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» платежными поручениями от 01.10.2021 № 1082 на сумму, от 25.11.2021 № 1331 на общую сумму 9 000 000 руб. перечислило субподрядчику аванс.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2021 № 1 от 21.03.2022 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 6 860 000 руб. подписаны сторонами.

Платежными поручениями от 25.11.2021 № 1483, от 15.12.2021 № 1510, от 20.04.2022 № 7934, от 23.05.2022 № 10120 ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» перечислило ООО СК «Еврострой-НН» за выполненные работы денежные средства в размере 1 700 000 руб.

По пояснениям истца, после сдачи указанных выше работ и подписания со стороны подрядчика актов приемки выполненных работ, субподрядчик прекратил выполнять работы на объекте, нарушив тем самым сроки выполнения работ по договору.

ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» направило в адрес ответчика претензию от 08.02.2024 № 18-ЮС с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата неотработанного аванса в размере 3 840 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненном работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них, а, следовательно, допускает возможность предъявления любой из сторон требования о взыскании суммы, определенной по итогам расчета сальдо встречных обязательств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что почтовое отправление, содержащее претензию от 08.02.2024 № 18-ЮС об отказе истца от договора в одностороннем порядке, было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с расторжением договора у истца право требования выполненных работ с ответчика трансформировалось в денежное.

Сальдо расчетов в пользу истца составляет 3 840 000 руб.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены на сумму исковых требований и подтверждаются односторонними актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд должен исследовать, почему спорные документы не были подписаны истцом.

Ответчик, что спорные акты выполненных работ были направлены им в адрес истца курьерской службой ООО «Курьер-Экспресс».

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что истец получил корреспонденцию, в материалы дела не представлено, подписанных накладных со стороны истца нет. Доказательств вручения корреспонденции истцу также материалы дела не содержат.

По представленным копиям накладных не возможно отследить направление корреспонденции в адрес истца, доказательства оплаты почтовых услуг также не представлены в материалы дела.

Более того согласно представленным в материалы дела документам ООО «Курьер-Экспресс» не осуществляло услуги по доставки корреспонденции на территории г. Нижний Новгород.

Довод ответчика о том, что приемка заказчиком строительства ООО «Объединенная строительная компания» у ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» работ, аналогичных по наименованию работам, предусмотренным договором сторон, доказывает выполнение работ на сумму иска ответчиком, также отклоняется судом.

Представленные в дело объяснения ФИО2 (исполнительный директор ООО «Объединенная строительная компания») не содержат доказательств выполнения работ ответчиком.

Копии актов выполненных работ, подписанные между ООО «Объединенная строительная компания» и ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» подтверждают лишь выполнение работ истцом и сдачу их заказчику.

По утверждению истца, работы, принятые у него заказчиком ООО «Объединенная строительная компания», были выполнены силами штатных сотрудников истца, а также силами иных привлеченных субподрядчиков, подтверждающие документы представлены в материалы дела.

В доказательство этого истцом представлены в материалы дела копии штатного расписания ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» на период с 01.11.2024, содержащего должности рабочих и специалистов строительных и иных специальностей в количестве 748 штатных единиц, а также копии двусторонних актов выполненных работ с субподрядчиками.

Довод ответчика о том, что истцом ему было поручено выполнить какие-либо дополнительные работы на объекте документально не подтвержден.

Договором сторон предусмотрена обязанность субподрядчика по уведомлению подрядчика о приемке работ (пункт 7.5 договора), предъявлению журнала работ (пункт 5.1 договора), сдаче исполнительной документации по выполненным работам (пункт 3.1.14 договора).

Субподрядчик не уведомлял и не приглашал подрядчика для приемки работ, указанных в спорных актах. Работы, которые указаны ответчиком в спорных актах от 01.11.2022 № 3 - 5 не выполнялись ответчиком и к приемке ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» не предъявлялись, иное материалами дела не подтверждается.

Таким образом, доказательств выполнения объема в большем размере, чем представлено по первичной документации и подписанным между сторонами актам, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

О назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доказательств выполнения работ в объеме большем, чем принято по подписанным актам, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что аванс отработан не в полном объеме и подлежит возврату заказчику.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании неотработанного аванса являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворены судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО СК «Еврострой-НН» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024 по делу № А43-7452/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Семенова

Судьи

Н.А. Насонова

И.Ю. Митропан