42/2023-173013(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1809/2023 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании 110 888 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: - ; от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Драйв», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком первоначально предъявленного к взысканию по делу основного долга в сумме 180 600 рублей, обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании 110 888 рублей 40 копеек неустойки, начисленной на сумму просроченной к оплате ответчиком цены поставленных истцом ответчику товаров согласно заключенному сторонами договору поставки № 18042022/2 от 18.05.2022 (далее Договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 1413 от 28.07.2022 на основании п. 6.1 Договора за период с 28.07.2022 по 30.05.2023.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на наличие у него намерения оплатить спорный основной долг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами Договора истец, как поставщик, передал в собственность ответчику, как покупателю, в соответствии с универсальным передаточным документом № 1413 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1809/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

от 28.07.2022 товары, цена которых в нарушение условия п. 4.1 Договора о предварительной оплате цены товаров по Договору оплачена ответчиком истцу платежным поручением № 338 от 30.05.2023 с просрочкой, а также после принятия искового заявления по настоящему делу к производству арбитражным судом определением от 09.02.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 4.1 Договора не оплатил истцу цену поставленных согласно этому договору в соответствии с универсальным передаточным документом № 1413 от 28.07.2022 товаров в установленный срок, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора вправе начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 110 888 рублей 40 копеек за период с 28.07.2022 по 30.05.2023.

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в соответствии со ст. 37 АПК РФ, п. 6.3 договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления по настоящему делу к производству, на ответчика в полном объеме относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв»

(ИНН 2543115706) 118 822 (сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек, в том числе 110 888 рублей 40 копеек неустойки, 7 934 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неустойки, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00

Кому выдана Калягин Антон Константинович