АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 апреля 2025 года Дело №А60-73225/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73225/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 715 458 руб. 25 коп.,
Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" о взыскании задолженности по договору № 19/05-2021/42 от 19.05.2021 г. в размере 5182821 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.10.2024 по 19.12.2024 в размере 532637 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору № 19/05-2021/42 от 19.05.2021 г. в размере 4900000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.10.2024 по 19.12.2024 в размере 532637 руб. 25 коп., расходы оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, согласно которому ответчик ссылается на подачу заявления об ознакомлении с материалами дела, в том числе с ходатайством об уточнении исковых требований.
Между тем, ходатайство об уточнении исковых требований поступило в суд 28.02.2025, которое принято судом в судебном заседании 03.03.2025, в котором участие представителя, как и в судебном заседании 10.04.2025, ответчик не обеспечил. Заявление на ознакомление с материалами дела в электронном виде, подано ответчиком 09.04.2025, за день до судебного заседания, и одобрено судом 10.04.2025 в 07-52 МСК.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд его отклоняет. Уточнение исковых требований связано с частичной оплатой задолженности, и истец уменьшил только основной долг на сумму оплат. Исковые требования, которые поддерживает истец, отражены в определении суда. Контррасчет долга и неустойки ответчиком не представлены. Также ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга в полном объеме. Частичная оплата задолженности, как установлено ранее, истцом учтена.
Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» заключен договор поставки продукции № 19/05-2021/42 от 19.05.2021 г. (далее также договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. договора.
Поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя по адресу, указанному в спецификациях к договору.
Между сторонами заключены спецификаций № 3 от 18.09.2024 г. и № 4 от 26.09.2024 г., в соответствии с которыми истцом поставлен и принят ответчиком товар в полном объеме, что подтверждается УПД № 532 от 20.09.2024 г., УПД № 568 от 04.10.2024 г., квитанциями ЭД524278 и ЭЕ184477.
Согласно п. 4 спецификации № 3 от 18.09.2024 г. и № 4 от 26.09.2024 г. покупатель производит оплату товара, указанного в спецификации, в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов со станции отправления.
Между тем, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.
В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 282821 руб. 00 коп.
Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 19/05-2021/42 от 19.05.2021 г. в размере 4900000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил. Исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Поскольку факт приемки товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку за период с 20.10.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 532637 руб. 25 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком надлежаще не оспорен.
Учитывая наличие просрочки в оплате принятого товара, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истец также просит взыскать юридические услуги в размере 50000 руб. 00 коп.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В доказательство несения расходов, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2024 г., заключенный между истцом и ООО «Форвард», счет на оплату № 46 от 19.12.2024 г. на сумму 50000 руб., платежное поручение № 1080 от 19.12.2024 г. на сумму 50000 руб.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.
С учетом категории спора, доказательственной базы, отсутствия возражений со стороны ответчика, подготовки искового заявления на трех листах, один из которых перечень приложений к иску, и ходатайства об уточнении требований, неявку представителя в судебное заседание, суд полагает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме, не превышающей 30000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5432637 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 4900000 руб. и неустойку за период с 22.10.2024 по 19.12.2024 в сумме 532637 руб. 25 коп., а также 196464 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований по оплате юридических услуг отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
СудьяА.Г. Манакова