АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7932/2025

Нижний Новгород

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-248)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

при участии представителей

от истца: адвоката Зуйковой Т.А. (доверенность от 22.07.2025),

от ответчика: адвоката Малинина В.Н. (доверенность от 03.12.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион НН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион НН" (далее – ООО "Чемпион НН", Общество) о взыскании 1 039 907 рублей 57 копеек убытков, 18 547 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день вынесения решения суда и далее по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возвратом арендатором помещения в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал; указал, что недостатки помещения имели место при его передаче Обществу в аренду; поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин возникновения недостатков помещения и стоимости их устранения.

В определениях от 02.10.2025 и 21.10.2025 суд предлагал ответчику представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы в соответствии с представленными в сентябре 2025 года в материалы дела ответами экспертных организаций.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия на дату заседания на депозите денежных средств суд отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ФИО1 (арендодатель) и ООО «Чемпион НН» (арендатор) заключили договор от 01.03.2024 аренды нежилого помещения общей площадью 256,1 квадратного метра, расположенные по адресу: <...>

д. 66, пом.П6, для размещения магазина, сроком до 01.02.2025.

Арендатор обязан содержать помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии

возвратить помещение арендодателю в течение трех дней после прекращения договора по акту возврата в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа (подпункты "б", "и"пункта 2.4 договора).

При возврате помещения, в котором по вине арендатора были допущены повреждения или существенное ухудшение имущества, оборудования, коммуникаций, внешнего вида самого помещения, что подтверждается двухсторонним актом, арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения документально подтвержденных расходов, фактически понесенных в связи с ремонтом помещения или его неотъемлемых частей

(пункт 4.7 договора).

Договор аренды от 01.03.2014 расторгнут по соглашению сторон 08.04.2024. Помещение возвращено арендодателю. При возврате помещения арендодателем обнаружены недостатки, что отражено в акте от 08.04.2024.

Предприниматель 08.04.2024 обратился в ООО "Мастерцен" с заявлением о проведении оценки стоимости восстановления объекта недвижимости. Между истцом и оценочной компанией заключен договор от 08.04.2024 № 20/24, осмотр объекта назначен на 11.04.2024. Арендатор извещен о предстоящем осмотре.

В соответствии с отчетом от 04.08.2024 № 20/24 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости по состоянию на 11.04.2024, составила 1 039 907 рублей 57 копеек.

Арендодатель 18.02.2025 направил ответчику претензию с требованием возместить убытки.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Факт наличия недостатков у арендованного помещения при прекращении аренды подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра от 08.04.2024, отчетом ООО "Мастерцен" от 04.08.2024 № 20/24.

Общество не представило в материалы дела безусловных, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что недостатки помещения возникли не по вине арендатора, что исполнение обязательств по возврату помещения в надлежащем состоянии оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, либо существования иной причины препятствующей надлежащему исполнению обязательств, равно как и доказательств исполнения обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта.

Представленные ответчиком в отзыве скриншоты с сайта в сети Интернет и фотоматериалы нельзя не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

Ссылка ответчика на материалы дела № А43-33181/2023 признана судом не состоятельной, поскольку указанный спор касался содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендованное помещение. В рамках данного спора не устанавливалось состояние помещения, принадлежащего Предпринимателю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии обязанности арендатора по возмещению истцу затрат на приведение помещения в подобающее состояние.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность по передаче (принятию) имущества в аренду является предпринимательской и сопряжена с риском оценки в дальнейшем действий арендатора при возврате имущества в обусловленном состоянии, который может состоять в возложении обязанности по оплате стоимости восстановительного ремонта арендованного помещения при отсутствии должной фиксации исходного состояния объекта найма.

Размер убытков ответчик не опроверг.

С учетом изложенного арбитражный суд счел требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 18 547 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день вынесения решения суда и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей

395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления Пленума).

Таким образом, названные проценты могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Приняв во внимание поименованные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов на сумму убытков до даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему спору является необоснованным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чемпион НН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

1 039 907 рублей 57 копеек убытков; проценты, начисленные в порядке статьи

395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 1 039 907 рублей 57 копеек, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чемпион НН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 55 760 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова