АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 декабря 2023 года Дело № А29-7695/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации сельского поселения «Чиньяворык» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мускат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ООО «Горизонт»: ФИО2 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт», ответчик-1), Администрации сельского поселения «Чиньяворык» (далее – ответчик-2) о взыскании 81 287 руб. 57 коп. задолженности.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Истец в возражениях от 18.08.2021 возразил против перехода в основное судебное разбирательство.

Определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 28.01.2022 ООО «Горизонт» сообщило, что с 01.08.2020 прекратил обслуживание спорных домов, с 01.01.2021 аварийное обслуживание домов осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Мускат».

15.04.2022 администрацией сельского поселения «Чиньяворык» представлены истребованные судом документы.

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мускат».

29.06.2022 администрацией сельского поселения «Чиньяворык» представлены сведения о поквартирной заселенности.

По ходатайству истца определением суда от 24.11.2022 администрация сельского поселения «Чиньяворык» привлечена в качестве соответчика.

23.11.2023 истцом представлен справочный расчет с учетом представленных сведений о заселенности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, администрация сельского поселения «Чиньяворык», третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Горизонт» в судебном заседании просит в удовлетворении иска к нему отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.12.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

30.11.2023 от истца в суд поступили дополнительные пояснения.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей администрации сельского поселения «Чиньяворык», третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Горизонт» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 4150 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также оказывает услуги по передача электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1 сторонами согласованы точки поставки – многоквартирные дома (МКД) по адресам <...>, <...>, <...>, ул. Свердлова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Шевеченко, <...>, <...> (далее – спорные МКД).

В соответствии с пунктом 7.8 договора он прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, а также в случае если действие лицензии управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом прекращено или она аннулирована. Дата прекращения договора управления многоквартирным домом определяется в соответствии с действующим законодательством.

Истец в период с января по март 2021 года осуществил поставку электрической энергии в спорные МКД, о чем составлены ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), для оплаты выставлены счет-фактуры на общую сумму 81 287 руб. 57 коп., которые ответчиком не оплачены.

Полагая, что в спорных МКД ООО «Горизонт» является исполнителем коммунальных услуг в спорный период, истец обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец осуществил поставку электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в спорных МКД, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в спорных МКД.

В то же время, судом установлено, что ответчик осуществлял управление спорными МКД на основании договоров от 27.07.2017, заключенных с собственниками жилых помещений (с администрацией сельского поселения «Чиньяворык», как с собственником муниципальных жилых помещений) в указанных домах на срок с 01.08.2017 по 01.08.2020 (пункт 12.1 договоров). Иных домов в управлении ответчика не было.

Письмом от 03.07.2020 ответчик уведомил администрацию сельского поселения «Чиньяворык» о прекращении с 01.08.2020 деятельности по управлению спорными МКД в связи с окончанием срока действия договоров.

Приказом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 08.10.2020 в связи с заявлением ответчика прекращено действие лицензии Общества на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 12.10.2020 Служба Республики Коми стройжилтехнадзора сообщила истцу о прекращении действия лицензии Общества, а также о том, что прекращение действия лицензии не освобождает Общество от обязанности по содержанию общего имущества до выбора новой управляющей компании.

Постановлением администрации сельского поселения «Чиньяворык» от 18.03.2021 № 22 общество с ограниченной ответственностью «Мускат» назначена управляющей компанией домов, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, в том числе спорных МКД. Решением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 23.04.2021 спорные МКД внесены в лицензию ООО «Мускат» с 24.04.2021.

Пунктом 32 Правил № 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, частями 5 – 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Горизонт» уведомило администрацию сельского поселения «Чиньяворык» о прекращении с 01.08.2020 деятельности по управлению спорными МКД в связи с окончанием срока действия договоров. В таком случае, принимая во внимание положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие договоры не считаются продленными. Заявление Общества о прекращении действия лицензии подано после прекращения действия договоров управления.

Поскольку сведения о прекращении лицензии ООО «Горизонт» внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления спорными МКД, ООО «Горизонт» не может быть понуждено к исполнению обязанности по управлению такими домами, а также по оплате поставленной электрической энергии на СОИ.

Поскольку управляющая организация в установленном законом порядке не выбрана, в спорный период обязанность по оплате электрической энергии на СОИ подлежит отнесению на собственников помещений.

Судом установлено, что часть спорных помещений находится в муниципальной собственности, истцом произведен справочный расчет с учетом заселенности помещений, находящихся в муниципальной собственности, исключены из расчета помещения, которые находятся в собственности иных лиц.

Проверив справочный расчет с учетом представленных в материалы дела документов суд принимает его.

Таким образом с администрации сельского поселения «Чиньяворык» подлежит взысканию 3 627 руб. 99 коп., в удовлетворении исковых требований к ООО «Горизонт» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию сельского поселения «Чиньяворык».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Чиньяворык» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 627 руб. 99 коп. задолженности и 145 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 555 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова