Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-30162/2025 27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения от 20 ноября 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1
ООО «Южный проект», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО2, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара,
при участии:
не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южный проект», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Москва (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 28 223,86 руб., неустойки в размере 11 854, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 г.
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2025 г.
суд перешел к рассмотрению и по правилам общего производства.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, которое рассмотрено судом и удовлетворено.
Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 16.12.2021 г. между ООО «Южный проект» (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель)
был заключен договор поставки № 676 (далее – договор), согласно которому истец
обязуется передать в собственность ответчика продукты питания (далее – товар),
а ответчик – принять и оплатить товар.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается Счет-фактурой № СИ-4201 от 22.02.2025 г. на сумму 28 244, 59 руб.
Таким образом, истец свои обязательство по договору поставки № 676
от 16.12.2021 г. выполнил в полном объеме. Никаких претензий по качеству, ассортименту или количеству поставленного истцом товара от ответчика заявлено
не было.
Согласно п. 4.2 договора покупатель обязан оплачивать поставленный поставщиком товар в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 3.3 договора покупатель обязан оплатить товар
в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара.
Однако, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не выполнил
в полном объеме. За ответчиком числится общая задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 28 223, 86 руб.
31.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия
о добровольном порядке погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком полная оплата за поставленный товар по договору поставки № 676
от 16.12.2021 года не произведена.
Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения,
что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права
и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки,
хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:
– договор поставки № 676 от 16.12.2021 г.
– счет-фактура № СИ-4201 от 22.02.2025 г. на сумму 28 244,59 руб. – расчет задолженности основного долга и неустойки.
Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г.
В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ,
суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности
в размере 28 223,86 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
с 11.03.2025 г. по 02.06.2025 г. в размере 11 854,02 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договора в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате Товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.
Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 11.03.2025 г. по 02.06.2025 г.
в размере 11 854,02 руб.
Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание
в первой инстанции.
Взыскать с ИП ФИО2, г. Москва (ИНН: <***>,
ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Южный проект», г. Сочи
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору
№ 676 от 16.12.2021 г. за поставленный товар в размере 28 223, 86 руб., неустойку за период с 11.03.2025 г. по 02.06.2025 г. в размере 11 854, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,
если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий