ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11719/2024 07.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-11719/2024, при участии в судебном заседании представителей в здании Арбитражного суда Ставропольского края от Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1 (доверенность № 13077/09 от 12.09.2025), от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» - ФИО1 (доверенность № 10019 от 08.09.2025), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» - ФИО2 (доверенность от 02.12.2024), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» (далее – заявитель, ООО СП «Русь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным ответа от 11.04.2024 от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» с решением об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов;

об обязании заинтересованного лица в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны уполномоченным органом договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами - 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 со сроком на 49 лет.

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края».

Определениями арбитражного суда от 30.07.2024, от 09.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края, Правительство Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-11719/2024 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввиду окончания (истечения) действия договора от 30.04.2008 № 49 у заинтересованных лиц отсутствуют основания для заключения договоров аренды спорных участков без проведения торгов в силу императивных правил, установленных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд установил, что с заявлением о заключении новых договоров аренды спорных участков общество обратилось 03.04.2024, то есть по истечении срока договора аренды от 30.04.2008 № 49.

Не согласившись с решением, ООО СП «Русь» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

первой инстанции отменить, удовлетворив требования в полном объеме. Заявитель считает, что Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Заявления о заключении нового договора аренды земельных участков были поданы до дня истечения срока действия договора аренды. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтена сложившаяся практика по аналогичным спорам.

Определением суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, поступивший через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, лица, участвующие в деле, высказали свою позицию по спору, одновременно ответили на вопросы суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-11719/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2007 ООО СП «Русь» обратилось в администрацию Александровского муниципального округа Ставропольского края с заявлением от 25.05.2007 о предоставлении в аренду сроком на 49

лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ), находящихся в госсобственности и не закрепленных за конкретными лицами, расположенный рядом с х. Дубовая Роща, площадью 59 га для пастьбы скота и сенокошения.

Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 24.09.2007 № 490 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Александровского района, находящихся в границах землепользования СПК колхоза - «Колос», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 59 га сельскохозяйственных угодий, из них 59 гектар пастбища, сроком на 49 лет.

Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 16.04.2008 № 116 внесены изменения в постановление администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 24.09.2007 № 490, в пункте 1 слова «сроком на 49 лет» заменены словами «сроком на 10 лет».

30.04.2008 между администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края и ООО СП «Русь» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района от 30.04.2008 № 49 в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:18:040426:10 площадью 206 000 м2, с кадастровым номером 26:18:040426:4 общей площадью 384 000 м2, общей площадью 590 000 м2 сельскохозяйственных угодий, в том числе 590 000 м2 пастбищ, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (том 1, л.д. 11-12).

Согласно пункту 2.1 договора от 30.04.2008 № 49 срок аренды земельного участка установлен с 30.04.2008 по 29.04.2018.

Пунктом 4.1 договора аренды от 30.04.2008 № 49 определено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 переданы по акту приема-передачи от 30.04.2008.

02.07.2009 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 30.04.2008 № 49, что подтверждается записью регистрации № 26-26-18/007/2009-184.

20.05.2011 между администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края и ООО СП «Русь» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района от 30.04.2008 № 49.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 20.05.2011 к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района от 30.04.2008 № 49 осуществлена 29.08.2011, что подтверждается записью № 26-26-18/010/2011-600 и штампом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края в уведомлении от 17.09.2020 № 01-4297 предложила заявителю погасить задолженность по арендной плате согласно приложенному расчету за период с 2015 года по 2020 год в размере 147 344,85 рублей (основной долг), 99 573,96 (пеня), 4 452,25 рублей (арендная плата за 4 квартал 2020 года), а также на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021 в связи с систематическим нарушений условий п. 3.2 договора аренды от 30.04.2008 № 49 (срок и порядок внесения арендной платы).

27.10.2020 в бюджет Александровского муниципального района Ставропольского края поступили оплаты на суммы 147 344,85 рублей, 99 573,96, 4 452,25 рублей (выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № 04213022770 за 28.10.2020).

Оплата арендной платы за период с 2021 года по 3 квартал 2024 года, произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Войтика» за общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» на расчетный счет государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 № 26, 15.04.2021 № 404, 13.07.2021 № 694, 12.10.2021 № 1003, 18.01.2022 № 62, 14.04.2022 № 270, 19.07.2022 № 459, 17.10.2022 № 602, 16.01.2023 № 14, 20.04.2023 № 112, 19.07.2023 № 253, 19.10.2023 № 372, от 17.01.2024 № 6, 19.04.2021 № 91, 18.07.2024 № 148.

03.04.2024 общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» обратилось в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлениями о предоставлении в аренду на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровыми

номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (том 1, л.д. 8).

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в письме от 16.04.2024 № 1218-ИСХГУ сообщило о рассмотрении заявлений от 03.04.2024 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10, по результатам направило ответ государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 11.04.2024 № 7696 об отказе в предоставлении земельных участков в аренду в связи с тем, что с заявлениями обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по причине того, что заявления о предоставлении земельных участков поданы после истечения срока действия договора аренды (том 1, л.д. 44). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СП «Русь» в суд.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что с заявлениями обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по причине того, что заявления о предоставлении земельных участков поданы после истечения срока действия договора аренды.

Повторно рассмотрев требования в порядке апелляционного производства, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (часть 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению указанных процессуальных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав и законных интересов с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 1). Рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Независимо от доводов заявления суд выясняет имеющие значение

для дела обстоятельства, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 15). Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17). При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (пункт 24). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенным публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (пункт 26).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве

хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен

статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, основаниями к отказу могут служить обращение с заявлением о предоставлении участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении (подпункт 14).

Как ранее установлено материалами дела, 03.04.2024 общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 в аренду на 49 лет на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 заинтересованные лица указали, что с заявлениями обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по причине того, что заявления о предоставлении земельных участков поданы после истечения срока действия договора аренды.

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатору, за рядом исключений, предоставлялось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 22). На уполномоченные органы возлагалась обязанность по обеспечению управления и распоряжения публичными земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, в том числе по принятию акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких участков, обеспечению подготовки информации о земельных участках и ее заблаговременной публикации

(статья 34).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ

«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Предоставление в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или

муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Данная норма представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Возможность реализации этого права не поставлена в зависимость ни от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, письмами от 20.11.2024 № ВК-0108/11791 и от 22.11.2024 № 01-18/7762 Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора и Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщили обществу о том, что контрольно-надзорные мероприятия по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, при использовании заявителем не проводились. Сведения о выявленных и не устранимых

нарушениях при использование данных земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края указало, что статистическими данными об использовании заявителем земельных участков сельскохозяйственного назначения с указанием кадастровых номеров и вида выращиваемой на земельном участке сельскохозяйственной продукции не располагает, так же указано, что заявитель не предоставляет отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Ставропольского края (письмо от 12.02.2025 № 02-19-26/1855).

Более того, стоит учесть тот факт, что уведомлением от 17.09.2020 № 01-4297 администрация Александровского муниципального района Ставропольского края предложила заявителю погасить задолженность по арендной плате согласно приложенному расчету за период с 2015 года по 2020 год в размере 147 344,85 рублей (основной долг), 99 573,96 (пеня), 4 452,25 рублей (арендная плата за 4 квартал 2020 года), а также на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021 в связи с систематическим нарушением условий п. 3.2 договора аренды от 30.04.2008 № 49 (срок и порядок внесения арендной платы).

Уведомление администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 17.09.2020 № 01-4297 расценено как возражение со стороны арендодателя на продление арендных правоотношений с заявителем на неопределенный срок ввиду невнесения последним арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 на протяжении практически 6 лет (с 2015 по 2020 годы включительно), что является существенным нарушением условий договора от 30.04.2008 № 49.

В деле отсутствуют доказательства фактического использования истцом спорных земельных участков после истечения срока действия договора аренды, платежи за пользование земельными участками поступали от иного лица – ООО «Войтика», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

Таким образом, фактически, заявитель выразил отсутствие своей воли в используемом объекте, отказавшись от исполнения возложенной на него обязанности по оплате долга, отсутствия в предоставлении отчетности о финансово-экономическом состоянии и фактическом отсутствии доказательств земельного участка в принятых целях.

Единоразово оплатив образовавшуюся за более чем 5 лет задолженность по арендной плате и пени в указанном арендодателем размерах, заявитель не мог не знать о решении администрации Александровского муниципального района Ставропольского края об

одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021,изложенном в уведомлении от 17.09.2020 № 01-4297.

Из имеющихся в деле материалов следует, и установлено судом, что администрация Александровского муниципального района Ставропольского края, как арендодатель, однозначно и явно выразила волю на прекращение с обществом арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 30.04.2008 № 49 десятилетнего срока (29.04.2018) арендодатель заявил о его расторжении с 10.01.2021, направив уведомление от 17.09.2020 № 01-4297, что фактически является возражением на использование земельных участков, суд пришёл к выводу о том, что по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора не возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок с 10.01.2021.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд заключил, что с заявлением о заключении новых договоров аренды спорных участков общество обратилось только 03.04.2024, то есть по истечении срока договора аренды от 30.04.2008 № 49 (спустя почти 6 лет).

Следовательно, право требования предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 на новый срок по правилам п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствовало.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным ответа и об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя, подписанный со своей стороны уполномоченным органом договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами - 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 со сроком на 49 лет.

Доводы заявителя не неверном применении судом первой инстанции норм права, с учетом схожих споров, отклоняется, поскольку не может повлиять на исход спора, ввиду отсутствия исполнения заявителем возложенных на него обязательств по договору аренды, что является его непосредственным риском неблагоприятных последствий и находится в сфере его контроля.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что истец, действуя недобросовестно, инициировал настоящий спор с целью получения прав, в том числе в

интересах иных лиц, на земельные участки сельскохозяйственного назначения в обход установленного законом порядка.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе

может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-11719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков