РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-187005/23-40-206429 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 27 октября 2023г.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)
к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ФИО1 наб., д. 28, стр. 2, эт. 5, ком. 32, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>)
о взыскании долга за услуги нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования (простой вагона), не связанного с перевозочным процессом в размере 36 153 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.04.2023г. по 19.05.2023г. в размере 299 руб. 41 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик) о взыскании долга за услуги нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования (простой вагона), не связанного с перевозочным процессом в размере 36 153 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.04.2023г. по 19.05.2023г. в размере 299 руб. 41 коп.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
16.10.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований считает, что истцом неправомерно предъявлены требования в размере 17 327 руб. 41 коп. (36 452 руб. 63 коп. – 19 125 руб. 22 коп.).
17.10.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
27.10.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 02.11.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021г. №ТОР-ЦДИЦВ/153 (далее – договор).
В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо ЦДИ-филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона.
Как указано в иске, через программу ЭДО СПС (ТОР ЭК) подрядчиком заказчику направлены на портал дополнительные комплекты уведомительных документов по каждому вагону (письмо, акт браковки, ВУ-23) для выбора последним способа ремонта вагонов, оставленные без ответов.
Согласно пунктам 2.5, 3.7, 3.8, 3.9 договора заказчик оплачивает подрядчику услугу по нахождению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Согласно п. 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы согласно приложению №8 к договору (первые 72 часа простоя – 8,79 руб./час без НДС, свыше 72 часов простоя – 13,25 руб./час без НДС, кроме того, НДС 20%): отсутствия более 24 часов с даты получения заказчиком акта браковки запчастей вагона ф.ВУ-101ЭТД (акт браковки) решения заказчика об использования запчастей из технологического запаса подрядчика (при наличии), либо предоставлении запчастей заказчиком, либо ремонте демонтированных с вагона заказчика запчастей с установкой под вагон заказчика; не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101ЭТД запасных частей для замены неисправных.
Согласно п. 2.5 договора отсчет времени нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых: заказчик должен был сообщить о предоставлении запчастей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запчастей с установкой под тот же грузовой вагон, либо применении запасных частей подрядчика; заказчик не предоставил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного п. 3.7 договора.
Согласно п. 2.5 договора нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы №ФПУ-26 с приложением сводного акта о нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения №10 к договору, составленного на основании актов общей формы №ГУ-23.
Согласно условиям договора подрядчик (ВЧДЭ-6 Лянгасово) письменно уведомил заказчика в соответствии с условиями п. 3.6 договора о необходимости принятия решения в части ремонта вагонов. Посредством программы ЭДО СПС (ТОР ЭК) направлены письменные уведомления с приложением актов браковки и ВУ-23, которые заказчиком оставлены без ответа либо несвоевременно принято решение, что отрицательно влияло на длительность простоя вагонов в ожидании ТР-2. При отсутствии решения заказчика о способе ремонта вагона заказчик оплачивает простой вагона на железнодорожных путях общего пользования.
Согласно п. 3.7 договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 давальческих запчастей заказчик оплачивает простой неисправного вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 договора (доставка запчастей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101ЭТД).
Согласно п. 4.3.1 договора заказчик обязан осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.
Согласно п. 4.3.13 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам, указанным в пунктах 2.5 и 3.7 договора.
Как указывает истец с января 2023г. по апрель 2023г. на железнодорожных путях общего пользования станций Лянгасово, Агрыз, Юдино Горьковской железной дороги простаивало 15 грузовых вагонов №№59927277, 96690565, 53618286, 96617543, 60523248, 96692785, 54609185, 60584174, 62189444, 54217880, 58685629, 53703047, 56266547, 66211905, 65624710 (далее – спорные вагоны) по независящим от подрядчика причинам.
Согласно п. 2.8.2 договора для определения ремонтопригодности снятые запчасти направляются в вагоноремонтную организацию; время определения ремонтопригодности не должно превышать срок, указанный в приложении №12 к договору (для ТОР Лянгасово – 4 суток).
Отсчет времени на проведение ТР-2 вагонов начинается с 00:00 суток, следующих за сутками передачи подрядчику запчастей (просрочка поставки давальческого сырья), при этом доставка запчастей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток.
Истцом ответчику в целях взыскания платы за оказанную услугу по нахождению вагонов на железнодорожных путях общего пользования по независящим от подрядчика причинам направлены уведомления с приложениями комплектов документов: от 28.02.2023г. №158 с приложением сводного акта, акта выполненных работ от 28.02.2023г. №8396224, счета от 28.02.2023г. №9300638700 и подтверждающих документов (вручено почтой России 09.03.2023г.); от 28.03.2023г. №238 с приложением сводного акта, акта выполненных работ от 28.03.2023г. №8459337, счета от 28.03.2023г. №9300642058 и подтверждающих документов (вручено почтой России 17.04.2023г. и электронной почтой 29.03.2023г. в 09:30); от 26.04.2023г. №357 с приложением сводного акта, акта выполненных работ от 26.04.2023г. №8520105, счета от 26.04.2023г. №9300645236 и подтверждающих документов (вручено почтой России 17.04.2023г. и электронной почтой 28.04.2023г. в 07:58); от 19.04.2023г. №1529 с приложением сводного акта, акта выполненных работ от 19.04.2023г. №8505446 и подтверждающих документов (вручено электронной почтой 19.04.2023г. в 13:49); сводный акт от 31.03.2023г. с актом выполненных работ от 31.03.2023г. №79, реестром актов общей формы ГУ-23 (вручено через ЭДО СПС 03.04.2023г. в 09:11); сводный акт от 30.04.2023г. с актом выполненных работ от 30.04.2023г. №110, реестром актов общей формы ГУ-23 (вручено через ЭДО СПС 02.05.2023г. в 10:07).
Оплата стоимости нахождения (простоя) вышеуказанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования не произведена. При этом, заказчиком приняты работы и услуги по ТР-2 спорных вагонов, вагоны находятся в эксплуатации.
Общая сумма за услуги нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования (простой вагона), не связанного с перевозочным процессом предъявленная истцом ответчику к взысканию, составляет 36 153 руб. 22 коп.
Истцом ответчику направлена претензия от 05.06.2023г. №1414/ГорькВ с приложением сводных актов с требованием оплатить простой вагонов, пени по договору в общей сумме 36 452 руб. 63 коп., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление N49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 43 постановления N49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и хранения.
В части возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ, истец является стороной договора в качестве исполнителя, ответчик – заказчика. Соответственно на отношения сторон по оказанию услуг нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования (простой вагона), не связанного с перевозочным процессом, распространяется действие главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Работы по ремонту спорных вагонов заказчиком приняты без замечаний и разногласий. При этом, одним из условий спорного договора является обязанность заказчика оплатить услуги нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования – простой вагонов (п. 4.3.13 договора).
Суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования. По мнению ответчика, факт нахождения вагонов на путях общего пользования, а также причины этого должны быть удостоверены актом общей формы (ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ).
Вопреки указанному доводу ответчика последний заблуждается относительно применения при рассмотрения настоящего спора порядка оформления актом общей формы и предоставления памяток приемосдатчики на подачу и уборку вагонов, указанный порядок применяется только в случае, когда ОАО «РЖД» является перевозчиком и правоотношения сторон возникают из перевозки груза, грузобагажа.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора выполнения работ по ремонту грузовых вагонов между ОАО «РЖД» как подрядчиком и АО «ОМК Стальной путь», как заказчика, которые регулируются главой 37 ГК РФ, а не из договора перевозки.
Согласно ст. 2 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. №256 настоящие Правила определяют порядок и условия переадресовки перевозимых грузов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения.
Таким образом, на спорные правоотношения требования, указанных выше Правил №256 не распространяются, доводы ответчика являются необоснованными.
Согласно условиям договора предоставление документов: памяток приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, накопительной ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов (ф.ГУ-45, ф.ВУ-31) не предусмотрено.
При этом, в подтверждение нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станциях Лянгасово, Агрыз, Юдино истцом представлены справки из программы АСУ Станций о дислокации спорных вагонов.
Довод ответчика о неправомерном предъявлении истцом требований на сумму 17 327 руб. 41 коп. суд находит состоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2.5 договора предусмотрена методика расчета времени простоя на путях общего пользования, согласно которой, отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: заказчик должен сообщить о предоставлении запасных частей либо ремонте демонтированных с грузового вагона запасных частей; заказчик не предоставил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, составляющего 5 календарных дней с даты направления акта формы ВУ-101ЭТД.
При этом, п. 2.5 договора определяет и момент окончания отсчета времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования, который определяется в том числе днем предоставления заказчиком запасных частей подрядчику для замены неисправных.
Таким образом, сторонами предусмотрен порядок взыскания платы за простой на путях общего пользования: если после направления акта формы ВУ-101ЭТД заказчик в течение суток не предоставляет ответа, плата начисляется со следующих суток после направления акта формы ВУ-101ЭТД до получения запасных частей; если после направления акта формы ВУ-101ЭТД заказчик в течение суток предоставляет ответ, плата начисляется после только в случае, если отремонтированные запасные части не поступили в ВЧДэ истца по истечении 5 суток с дня предоставления ответа.
Между тем, истцом предъявлены требования об оплате простоя на путях общего пользования не со следующих суток после направления акта формы ВУ101ЭТД, а в произвольном порядке.
В приложении №8 к договору сторонами установлен размер ставки за простой вагона на путях общего пользования, вопреки которому размер платы за 1 час истцом намеренно увеличен в большую сторону.
Так, в соответствии с расчетом истца, ставка в размере 9 руб. 49 коп. за 1 час по вагону, длина которого менее 19,6 метров, тогда как сторонами предусмотрено 8,79 руб. за 1 час.
Ответчиком представлен контррасчет с учетом оснований постановки вагонов в простой на путях общего пользования и с учетом верного размера платы за 1 час простоя, в соответствии с которым ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлены требования в размере 17 327 руб. 41 коп. (36 452 руб. 63 коп. – 19 125 руб. 22 коп.).
Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным, основанным на фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 19 125 руб. 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 9, 65, 106, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной путь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг по договору от 28.06.2021г. №ТОР-ЦДИЦВ/153 в размере 19 125 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 049 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Селивестров А.В.