АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-5597/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЧистоДом Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
к товариществу собственников жилья «Столичный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
о взыскании 70 000 руб. основного долга по оказанию клиринговых услуг № 2/2 от 01.05.2022,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – ФИО2 председатель правления, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022.
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЧистоДом Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Столичный» с исковым заявлением о взыскании 70 000 руб. основного долга по договору на оказание клиринговых услуг № 2/2 от 01.05.2022 (далее - договор).
Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что услуги истцом не за июнь 2022 года были оказаны некачественно и не в полном объеме, что привело к уменьшению заказчиком оплаты на сумму 30 000 руб., а услуги за июль 2022 на сумму 40 000 руб. истцом вообще не оказывались, поскольку в указанный период услуги оказывало иное лицо (ИП ФИО1), с которым и осуществлялись расчеты.
ИП ФИО1 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на заключение с ответчиком договора на оказание клиринговых услуг и оказание ему услуг с 01.07.2022 года.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства по уборке блок секций № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в жилом доме по адресу: <...> (далее – услуги), а заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные исполнителем услуги.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия», ГОСТ Р 57582-2017 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки», ГОСТ Р 57595-2017 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения», а также иными документами для данной категории работ.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1 договора, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов, указанных в п. 1.3 договора и составляет 130 000 руб. НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 4.1 договора работники исполнителя, оказывающие услуги, по окончании работ по уборке подъездов подписывают акт приема выполненных услуг (далее по тексту - акт). Этот акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты услуг. Акт со стороны заказчика подписывается любым одним жильцом подъезда, в котором была оказана услуга, путем проставления в акте в соответствующей графе своей подписи, расшифровки подписи и номера квартиры.
Как полагает истец во исполнение условий договора оказал услуги за период с 01.06.2022 по 11.07.2022.
Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 70 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено материалами дела за июнь 2022 года услуги оказаны не в полном объеме, что отражено в претензии № 99 от 20.06.2022, в связи с чем ответчик и оплатил услуги частично платежным поручением № 290 от 08.07.2022 (л.д. 66, 68).
Доказательств качественного оказания услуг, истцом в материалы дела не предоставлено. Акты приема выполненных услуг за июнь и июль 2022 года не могут являться надлежащими доказательствами объема и качества услуг, поскольку подписи, содержащиеся на данных актах оспорены ответчиком со ссылкой на их недостоверность.
При этом, при допросе свидетеля ФИО4, она пояснила, что до июня 2022 года она работала у истца старшей уборщицей. В ее функции входил как контроль иных уборщиц, так и непосредственно осуществление уборки подъездов. Акты, на которые ссылается истец, ни заказчик, ни жители не подписывали. Подписи в актах проставляли за заказчика, уборщицы. В конце июня 2022 года истец уволил уборщиц в связи с расторжением договора ответчиком, после чего она устроилась к ИП ФИО1 с которым у ответчика с 01.07.2022 года был заключен аналогичный договор.
При таких обстоятельствах, поскольку объем и качественного оказания услуг, истцом не доказано, суд приходит к выводу, что требование истца являются необоснованными, а заявление ответчика о фальсификации актов приема выполненных услуг б/н и № 20 за июль 2022 года (л.д. 37, 38) является обоснованным и достоверным.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 2 800 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧистоДом Барнаул» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 800 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров