ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-43458/23

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВИТЭК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-43458/23,

принятое судьей Лихачевой О.В. (14-337)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВИТЭК» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛЕВИТЭК» задолженности по договору № 2104/2 на оказание услуг с использованием техники и автотранспорта от 21.04.2022 года в сумме 9 255 850 руб..

Решением суда от 25.07.2023 года требования ИП ФИО1 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ЛЕВИТЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 года между ООО «ЛЕВИТЭК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 2104/2 на оказание услуг с использованием техники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказать ему услуги с использованием строительной техники и автотранспорта на объектах заказчика с оказанием услуг по управлению техники, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок сдачи-приемки работ (услуг) определен в разделе 5 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг и наличие задолженности в сумме 9 255 850 руб., подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами об оказании услуг № 4 от 27.05.2022 года, № 11 от 29.06.2022 года, № 33 от 03.08.2022 года, № 51 от 12.09.2022 года, № 71 от 30.09.2022 года, № 77 от 03.11.2022 года, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 г. по делу №А40-43458/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

А.И.Проценко