Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 мая 2025 года Дело № А56-15472/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Родина вкуса" (197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАЛЫЙ П.С., Д. 54-56, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 15-Н КАБИНЕТ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Шведская линия" (195213, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ, Д. 31, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2013, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2025;

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родина вкуса" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шведская линия" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 200 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.03.2023 был заключен Договор № 10-03/2023 (далее – Договор).

На основании п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по комплексной уборке внутренних помещений гастрономического пространства в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Приложением № 5 к Договору Стороны договорились об установлении с 01 июля 2023 г. стоимости услуг в размере 913 000,00 рублей в месяц.

Согласно п.3.1.и 3.2 Договора Заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 40% от общей стоимости услуг в месяц в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета.

Как указывает истец, Исполнителем выставлен Счет на оплату № 39 от 01 ноября 2023 года на сумму 365 200 рублей, указанный счет оплачен заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1088 от 08.11.2023 года.

Истец заявил, что в ноябре 2023 года Исполнителем услуги не оказывались, уборка вопреки положениям Договора не производилась.

Уведомлением № 19-п от 15.11.2023 года Исполнитель отказался от исполнения договора.

Претензией от 24.11.2023 года (направлена 25.11.2023 года) Заказчик потребовал возвратить сумму, уплаченную за не оказанные услуги по Счету в размере 365 200 рублей.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Договор оказания услуг является расторгнутым, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.2023 года, Истец в адрес Ответчика направил акт о не полном выполнении услуг, а именно о том, что не осуществлена уборка в ночную смену с 10.11.2023 по 10.11.2023 года.

Иных претензий за период с 01.11.2023 года по 15.11.2023 года в адрес Исполнителя не поступало.

Актирования оказания услуг договором не предусмотрено, положения статьи 753 к сдачи результата оказанных услуг не применимым, поскольку в правоотношения, вытекающие из договора подряда, стороны не вступали.

Заказчиком произведена оплата в размере 365 200 рублей, договор расторгнут 15.11.2023 года, что соответствует половине месяца оказания услуг, таким образом, стоимость оказания услуг за 15 дней составляет 415 000 рублей.

Учитывая, что перечисленный за ноябрь 2023 года был отработан ответчиком, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.