Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июня 2025 года Дело № А56-12715/2025
Решение принято путем подписания резолютивной части 16 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ГеоБур» (адрес: 634009, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (адрес: 196006, <...>, литера Л, помещ. 1-н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: <***>)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГеоБур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» о взыскании 217 500 руб. стоимости выполненных работ по договору от 28.11.2022 № 399-22С.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о зачете встречного требования.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ответчика отклонил, поскольку не усмотрел оснований для перехода, дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.
Суд установил, что между ООО «ГеоБур» (Подрядчик) и ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (Заказчик) был заключен Договор №399-22С от 28 ноября 2022 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик, в рамках Государственного контракта №01672000034200045970001 от 15.09.2020г., заключенного с Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» поручает, а Подрядчик в целях устранения замечаний Технического заказчика (Казенное учреждение Ханты Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог»), Заказчика по ранее выполненным работам (подрядчик ООО «ГеоКорп») обязуется выполнить работы по корректировке результатов инженерно-геодезических изысканий в составе работ на выполнение инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по объекту: Строительство автомобильной дороги г. Урай – г. Советский (далее - Объект). Заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно Договору и Техническому заданию. Корректировка результатов инженерно-геодезических изысканий предполагает устранение замечаний технического заказчика, Заказчика, не устраненных ООО «ГеоКорп» и объединение двух отчетов по объекту в один отчет, с внесением изменений в техническое задание и программу работ для получения положительного заключения экспертизы.
Общая стоимость работ определена сторонами и составляет 435 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1. договора).
Порядок оплаты определен сторонами следующим образом: п. 2.3.1. договора: Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечисляет на счет Подрядчика авансовый платеж в размере 217 500 рублей. Заказчик платежным поручением №4644 от 28.11.2022 оплатил Подрядчику 217 500 рублей авансовый платеж.
Согласно пункту 2.6 Договора по Договору осуществляется Заказчиком со 100% зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
По п. 3.1. договора выполнение работ по Договору осуществляется в соответствии с Календарным планом работ (Приложение №2). При передаче предварительных материалов согласно Календарного плана работ, Подрядчик представляет Заказчику на проверку результаты работ. Документация представляется в электронном виде (п. 4.1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к Договору): окончательная передача материалов до момента получения положительного заключения в органах государственной экспертизы.
На основании п. 4.1.2. договора Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает предоставленную Подрядчиком Документацию. В случае наличия замечаний к представленной документации, Заказчик направляет Подрядчику требование об их устранении (п. 4.1.3. договора).
При завершении работ согласно Календарного плана работ в полном объеме и получения Заказчиком положительных заключений государственной экспертизы по инженерно-геодезическим изысканиям, Подрядчик представляет Заказчику по Накладной с сопроводительным письмом комплект документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы и Акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1.3. договора). Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документации, проводит проверку и подписывает Акт или направляет Подрядчику мотивированный отказ (п. 4.1.4. договора). По п. 4.2. договора документация, разработанная в рамках настоящего договора, признается результатом выполненных работ при наличии положительных заключений государственных экспертиз.
В обоснование иска ООО «ГеоБур» заявило о том, что 01.12.2022 письмом № 488 в адрес Заказчика был направлен результат работ.
Согласно сведениям единого государственного реестра заключений на объект получены Положительные заключения: 86-1-1-3-012698-2023, 86-1-1-3-019300-2024, 86-1-1-3-021636-2024. Подрядчик письмом №111 от 22.07.2024 направил в адрес Заказчика Акт, Накладную, Счет на оплату и титульные листы отчета в электронном виде. Заказчик присвоил вх. №2024-3097 от 30.07.24. Письмом №111 от 22.07.2024 Подрядчик также направил Заказчику Акт, Накладную, Счет на оплату, отчет в печатном виде. Почтовое отправление было получено Заказчиком 20 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответа от Заказчика на полученную документацию от Подрядчика не последовало, замечания в адрес Подрядчика не направлялись, подписанный акт не направлен.
Письмом №143 от 07.10.2024 Подрядчик сообщил Заказчику, что акт подписывается в одностороннем порядке. 24 октября 2024г. Заказчику в электронном виде и в печатном виде был направлен акт №55, подписанный в одностороннем порядке. Письмом №153 от 29.10.2024 Заказчику был сообщен трек-номер (63400903759484) отправки акта, подписанного в одностороннем порядке. Акт был получен Заказчиком 29.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Акт Заказчиком не подписан, задолженность в размере 217 500 руб. не оплачена.
Подрядчик 30.10.2024 направил Заказчику досудебную претензию №156 как в электронном виде (Заказчик присвоил вх.- 2024-4512 от 30.10.24), так и почтой России 05.11.24г. (63405086436719). Почтой России досудебная претензия вручена Заказчику 13.11.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).
В силу пункта 8 Информационного письма № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).
В подтверждение фактов выполнения работ по Договору и предъявления их результатов к приемке Заказчику истец представил в материалы дела письма от 01.12.2022 № 488 и от 22.07.2024 № 111 о передаче материалов, односторонний акт от 22.07.2024 № 55, доказательства направления акта в адрес Заказчика в электронном и бумажном виде.
Ответчик факты выполнения работ и предъявления Подрядчиком их результатов к приемке не опроверг, возражений по объему и качеству работ не заявил. Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что фактически материалы, являющиеся результатом работ по Договору, получены Заказчиком 20.08.2024 в рамках накладной № 11 от 22.07.2024, являющейся приложением к письму истца от 22.07.2024 №111 (приложение № 9 к исковому заявлению), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 63405953367023.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком.
Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.05.2024 по 22.07.2024 в размере 24 055 руб. и заявил о зачете встречных требований сторон. После проведения зачета задолженность ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» перед ООО «ГеоБур» по договору от 28.11.2022 № 399-22С составляет 193 444,50 руб.
Истец заявил о том, что материалы на бумажном носителе должны были быть предоставлены Подрядчиком Заказчику после экспертизы, и сроки на данную передачу ни Договором, ни календарном планом не предусмотрены, поэтому у Подрядчика отсутствует просрочка в сроках выполнения работ и отсутствует обязанность по оплате неустойки.
Суд оценил заявленные возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства и пришел к выводу о том, что Заказчик правомерно и обоснованно начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ и произвел зачет встречных требований.
Так, согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к Договору): окончательная передача материалов до момента получения положительного заключения в органах государственной экспертизы. Таким образом, вопреки позиции истца, все материалы, в том числе на бумажном носителе, должны были быть предоставлены Подрядчиком до момента получения положительного заключения в органах государственной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заключение экспертизы получено 04.05.2024, результаты работ переданы Подрядчиком Заказчику по накладной от 22.07.2024. Следовательно, Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства истец суду не представил. Поэтому Заказчик правомерно и обоснованно начислил Подрядчику в порядке пункта 7.3 Договора неустойку за просрочку выполнения работ.
Истец расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
С учетом имеющихся в деле доказательств, на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у Заказчика возникла обязанность по оплате работ в размере 217 500 руб. При этом у Подрядчика возникла встречная обязанность по уплате неустойки в размере 24 055 руб. за просрочку выполнения работ. Требования сторон являются встречными, однородными, срок исполнения наступил. Следовательно, Заказчик правомерно заявил о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ. Зачет признан судом состоявшимся: обязательство по уплате неустойки прекращено в полном объеме, обязательство по оплате работ прекращено частично. При зачете встречных требований сторон задолженность Заказчика по оплате работ составляет 193 444,50 руб. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоБур» 193 444 руб. 50 коп. задолженности по договору от 28.11.2022 № 399-22С, 14 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сергеева О.Н.