АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-4275/2023

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНОБЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНОБЛСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А 04/21-31 от 01.04.2021 в размере 13 000 руб., договорной неустойки (пени) за период с 26.10.2022 по 11.04.2023 в размере 13000 руб., судебных расходов истца на оплату услуг представителя его интересов в суде в размере 21000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 17.04.202 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения. От истца 11.05.2023 поступили документы копия списка внутренних почтовых отправлений №1 от 14.04.2023, копия платёжного поручения №322 от 03.05.2023 (государственная пошлина), №244 от 05.04.2023, копия акт №15 от 05.04.2023, копия счёта №16 от 05.04.2023, копия методических рекомендаций, копия доверенности №1 от 17.04.2023, копия диплома.

Определением суда от 18.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 01.09.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-17.11.2022, копий актов №778 от 31.05.2022, №933 от 30.06.2022, №1099 от 31.07.2022, №1262 от 31.08.2022, №1435 от 30.09.2022 по которым произведена оплата платежным поручением №108 от 18.11.2022; о рассмотрении дела без участия его представителя.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) 01.04.2021 заключен договор на оказание услуг в сфере охраны труда № А04/21-31, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

Срок оказания услуг содержится в разделе 3 договора.

Порядок сдачи-приема услуг содержится в разделе 5 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 3000 руб. ежемесячно на протяжении действия всего договора (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора оплата услуг производится заказчиком до 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

Все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, решаются путем переговоров сторон, а при не достижении согласия – рассматриваются в Арбитражном суде Курганской области, с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию – тридцать календарных дней с момента получения.

За нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг (пункт 8.7.1 договора).

В период с октября 2022 года по февраль 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13000 рублей, что подтверждается актами № 1615 от 31.10.2022, № 1783 от 30.11.2022, № 1951 от 30.12.2022, № 102 от 31.01.2023, №287 от 28.02.2023 подписанными сторонами (л.д.14-18).

Ответчик в установленный срок оплату в полном объеме не произвел. Задолженность составила 13000 рублей.

Истец направил претензию исх. № 71 от 01.03.2023 с требованием в срок до 10.04.2023 погасить в добровольном порядке задолженность по договору (л.д. 8). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Требование взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2022 по 11.04.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7.1 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26000 руб., из которых 13000 руб. – основной долг, 13000 руб. – неустойка.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № 5 на оказание юридических услуг от 01.03.2023 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (исполнитель), акт № 15 от 05.04.2023, счет на оплату № 16 от 05.04.2023 и платежное поручение № 244 от 05.04.2023 (л.д. 20-21,63-65).

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование, ведение досудебное претензионной работы, подготовка гражданско-правовых процессуальных документов, подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНОБЛСЕРВИС» по вопросу погашения задолженности по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А04/21-31 от 01.04.2021, составление заявлений, ходатайств, запросов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, иные действия (пункт 1.1 договора).

На представление интересов истца ФИО1 была выдана доверенность № 5 от 01.03.2023 (л.д. 56).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд пришел к выводу доказанности их несения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008N 9131/2008 оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Кроме того, ни доказательств дачи устных консультаций, ни доказательств дачи письменных консультаций материалы дела не содержат.

Договором №5 на оказание юридических услуг предусмотрено представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, однако явка представителя истца в предварительное судебное заседание, судебное заседание не была обеспечена. Следовательно, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с участием представителя истца в судебном заседании, не имеется.

С учетом вышеизложенного разумными пределами расходов на оплату услуг представителя являются 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №322 от 03.05.2023, л.д.62). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНОБЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 26000 руб., из которых 13000 руб. – основной долг, 13000 руб. - неустойка;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин