АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21047/2024
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января – 06 февраля 2025 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2016)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконными решения от 24.05.2024 № 08-22/237 по жалобе на решение от 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/061223/3494450, решения от 10.09.2024 о внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/061223/3494450, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 782 345,29 руб.,
при участии:
от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),
от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 1),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» (далее – заявитель, ООО «ГЕВИС», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № 08-22/237 от 24.05.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/061223/3494450, и его отмене в части применения ставки НДС 20%, о признании незаконным решения от 10.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/061223/3494450, и его отмене полностью. Кроме того, заявитель просит обязать таможенный орган возвратить ООО «ГЕВИС» сумму излишне уплаченного НДС при ввозе товара на территорию РФ в размере 782 345,29 руб.
Заявитель оспорил решения, поскольку полагает, что при оформлении ввозимых товаров и проведении камеральной таможенной проверки декларантом представлен исчерпывающий перечень пакет документов, в том числе, сертификат соответствия, подтверждающий правомерность применения ставки НДС в размере 10%.
Владивостокская таможня в отзыве по требованиям общества возразила, сославшись на то, что право заявителя на ввоз на территорию РФ товаров для детей по перечню, утвержденному Правительством РФ, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, реализуется путем заявления в соответствующих графах ДТ сведений о льготах с приложением сертификата соответствия. Таможня полагает, что ввезенный товар является набором для творчества, представленный сертификат соответствия выдан на серийную продукцию и подтверждает только безопасность продукции для детей, но не назначение, в связи с чем в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 20%.
Кроме того, таможня сослалась на пропуск обществом срока на обжалование решения от 24.05.2024 без уважительных причин.
Ходатайство заявителя о назначении экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано на основании положений статей 82, 159, 184-188 АПК РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 82 АПК РФ, поскольку ответ на вопрос, который общество намерено поставить перед экспертом, сам по себе не обуславливает право на освобождение от НДС, спора по классификации товара между сторонами нет, идентификацию товара возможно произвести исходя из информации производителя, указанной на упаковках товара; экспертное заключение таможенного органа заявителем не оспорено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что заявителем во исполнение условий контракта № 0161200/231222 от 23.12.2022, заключенного с компанией «NINGBO NEW MARK PRODUCTS CO., LTD» (Китай) в счет поставки по инвойсу от 25.09.2023 № 0161214 на территорию РФ ввезен товар.
В целях помещения указанного товара под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» в ЦЭД ВТП Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/061223/3494450 (далее – спорная ДТ).
В графе 31 спорной ДТ товар описан как «игрушки в наборах, алмазная мозаика QBRIX ORIGINAL, QBRIX VINTAGE, наборы для детского творчества для детей старше трех лет из полимерных материалов с элементами бумаги, МДФ, меди, силикона, в том числе на магнитной основе, без механизмов, производитель NINGBO NEW MARK PRODUCTS CO., LTD, товарный знак QBRIX, марка QBRIX, артикулы 40004, 40005, 40007, 40008.
В графе 33 спорной ДТ указан код товара 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%, в графе 36 заявлены сведения ОООО-ЛД – применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в РФ товаров для детей, в графе 44 в качестве документа, подтверждающего правомерность применения указанной ставки НДС, декларантом указан сертификат соответствия ЕАЭС RU C-CN.АГ47.В.01469/23 от 28.03.2023.
Товары по спорной ДТ выпущены таможенным органом 13.12.2023 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В связи с выявленными таможенным органом рисками недостоверного заявления сведений о ставке НДС, таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 07.12.2023 № 10702070/071223/ДВ/000815, произведен отбор проб и (или) образцов товаров (акт от 13.12.2023 № 10702020/131223/500301).
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 16.01.2024 № 12410005/0031624 представленные образцы товара являются наборами для творчества (предметами, собранными вместе в единой потребительской упаковке для единой цели - создания мозаичного фотоизображения путем выкладки полимерной мозаики на пронумерованные участки со сгенерированной схемой), созданная из полимерных стразов готовая картина не имеет игрового смысла, не является игрой, игрушкой, основное значение несет функция выкладки фотоизображения стразами из полимерного материала, которые придают готовому изделию основной декоративный эффект, представленные образцы предназначены для детей от 8 лет и старше. Экспертом сделан вывод о том, что наименование представленных образцов, отраженное в графе 31 спорной ДТ (игрушки в наборах), не соответствует фактически установленным характеристикам.
С учетом результатов указанной экспертизы таможней 04.02.2024 на основании КДТ № 10702070/061223/3494450/03 в графы 44, 47, В спорной ДТ внесены изменения в части уплаты НДС из ставки 20% таможенной стоимости, общая сумма доначисленного НДС составила 782 345,29 руб.
Решение таможенного поста от 04.02.2024 было оспорено обществом путем подачи жалобы во Владивостоксую таможню.
В решении таможенного органа № 08-22/237 от 24.05.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного поста содержаться выводы о правомерном применении таможенным постом ставки НДС в размере 20% в отношении товара, задекларированного в спорной ДТ (лист 5-6 решения) и нарушении таможенным постом при заполнении корректировки декларации на товары № 10707070/061223/3494450/03 и направлении ее в адрес общества без принятия решения по установленной форме пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) ( далее – ТК ЕАЭС) и пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289) (страница 8 решения). Жалоба общества удовлетворена, в части заполнения КДТ действия таможенного поста признаны неправомерными.
С 10.09.2024 таможенным органом проведена таможенная проверка документов и сведений, заявленных в спорной ДТ, в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей.
При проведении таможенным органом проверки установлено, что в связи с несоблюдением процедуры совершения действий, связанных с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/061223/3494450, необходимо направить обществу решение в соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, что отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702070/205/100924/А0670.
Таможенным органом принято решение от 10.09.2024 о внесении из изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Указанное решение и КДТ к ДТ № 10702070/061223/3494450 направлены ООО «ГЕВИС» письмом от 11.09.2024 № 25-18/33287.
Полагая, что решения таможни от 24.05.2024 № 08-22/237 и 10.09.2024 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения спора заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку обществом полагало, что решением таможни от 24.05.2024 № 08-22/237 жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме, фактически о нарушении прав обществу стало известно 25.09.2024 после получения копии решения таможенного органа от 10.09.2024.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.
При этом суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.
Изучив текст решения от 24.05.2024 № 08-22/237, суд считает, что из указанного документа однозначно следует, что требования заявителя жалобы удовлетворены частично - только в части заполнения КДТ без принятия решения, в части начисления НДС решение вынесено не в пользу общества.
Ссылка общества на введение его в заблуждение таможней судом отклоняется, поскольку из текста решения от 24.05.2024 не следует, что требования жалобы удовлетворены полностью, заблуждение общества относительно указанного факта не является уважительной причиной в смысле части 2 статьи 117 АПК РФ с учетом того, что в случае неясности решения декларант не был лишен права на получение соответствующих разъяснений у таможенного органа.
Суд также учитывает, что заявление по настоящему делу подано в суд 23.10.2024, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, приложенном к заявлению.
По изложенному следует признать, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Решение от 24.05.2024 было направлено ООО «ГЭВИС» 27.05.2024 (РПО 80107496883684) из Владивостока и получено обществом в г.Москве 04.06.2024. Суд считает, что с момента получения почтового отправления общество должно было знать о нарушении своих прав.
В установленный законом трехмесячный срок заявитель в суд не обратился, пропуск срока уважительными причинами не обоснован.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни от 24.05.2024 № 08-22/237 и его отмене полностью.
Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя в части признания незаконным решения Владивостокской таможни от 10.09.2024 и его отмене также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются (статья 358 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 1 статьи 104, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру путем подачи декларации на товары, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие характеристики товаров (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
К таможенным платежам в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате (пункты 1 и 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).
В силу положений пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей - игрушек. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Перечень) к указанным товарам относятся, в частности, игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики (код ТН ВЭД 9503 00).
Примечанием 1 к Перечню предусмотрено, что для целей настоящего перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара, размерными признаками (при наличии размерных признаков) и информацией, указанной в документе об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренном положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) в отношении продукции, предназначенной для детей.
В статье 2 ТР ТС 008/2011. Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», даны понятия «игрушки» как изделия или материала, предназначенного для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет, и «ребенка» как человека в возрасте до 14 лет.
В качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2017г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 сентября 2016 г. № 1198-ст введен межгосударственный стандарт ГОСТ EN 71-1-2014, указанный документ распространяется на игрушки, изготовленные из различных материалов, которые сконструированы или изготовлены для игр детей в возрасте до 14 лет.
ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014.Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства. устанавливает приемлемые критерии таких структурных характеристик игрушек, как форма, размер, очертание, компоновка (например, погремушки, мелкие детали, острые кончики и кромки, зазоры по шарнирной линии), а также приемлемые критерии свойств, являющиеся специфическими для определенных категорий игрушек (например, значения максимальной кинетической энергии метательных тел с неупругими наконечниками, минимальные углы передней части некоторых игрушек для катания). К изделиям, не включенным в область применения настоящего стандарта, относятся: g) наборы моделей, для хобби и «умелых рук», в которых законченное изделие не имеет игрового смысла.
Исходя из указанного, для отнесения товара к игрушкам в смысле Перечня необходимо чтобы наименование товара соответствовало его использованию исключительно для игр физическим лицами, не достигшими 14 лет (детьми).
Задекларированные в спорной ДТ товары, что подтверждается заключением таможенного эксперта, являются творческими наборами, а не игрушками для детей, и могут быть использованы не только детьми, но и взрослыми.
В связи с этим вывод таможенного органа о том, что заявленное декларантом в графе 31 спорной ДТ наименование товара (игрушки) не соответствует фактически установленным характеристикам, соответствует фактическим обстоятельствам.
Указанное соответствует также и положениям решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.10.2023 № 149 «О классификации наборов для творчества в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в соответствии с которым наборы для творчества, предназначенные для проведения досуга и развлечения детей и взрослых путем создания алмазной мозаики (картины из страз), песочной фрески (песочной картины), аппликации из нитей, пуговиц или других материалов, упакованные для розничной продажи и содержащие в качестве основных компонентов рисунок-схему, напечатанный на холсте, бумаге, картоне или другом материале, и комплект материалов (разноцветные пластмассовые стразы, песок, нити, пуговицы или другие составляющие) для их расположения по цветам поверх рисунка-схемы, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 9503 00 700 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
Поскольку товар, ввезенный по спорной ДТ, не является игрушками, в связи с чем не входит в Перечень, оснований для применения ставки НДС в размере 10% не имеется.
Суд считает, что таможенным органом правомерно отклонена ссылка общества на сертификат соответствия от 28.03.2023 № ЕАЭС RU С-CN.АГ47.В.01469/23 с учетом выдачи указанного документа на серийную продукцию без учета фактического экспертного исследования конкретных товаров. Данный документ лишь подтверждает безопасность продукции для детей, но не назначение продукции, и не может определять её идентификационные признаки ни для целей таможенной классификации, ни для целей исчисления НДС.
Суд считает, что ссылка общества на заключение эксперта АНО Центр «Независимая Экспертиза» № 11682 также не является доказательством принадлежности ввезенного товара к игрушкам, поскольку экспертом сделан вывод об отнесении товара к товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0 «игрушки в наборах или комплектах прочие», между тем указанная экспертом классификация товара не свидетельствует о том, что товар является исключительно товарами для детей.
Суд считает, что поскольку в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует товарный код для «наборов для творчества», указанные декларантом наборы для творчества с учетом их возможности использования детьми среднего и старшего возраста отнесены к товарному коду 9503 для удобства классификации в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Пунктом 21 Порядка № 289 предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.
В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 25.1 Порядка № 289).
С учетом изложенного, оспариваемое обществом решение таможни от 10.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения № 08-22/237 от 24.05.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/061223/3494450, и его отмене в части применения ставки НДС 20%, о признании незаконным решения от 10.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/061223/3494450, и отмене его полностью, об обязании таможенного органа возвратить ООО «ГЕВИС» сумму излишне уплаченного НДС при ввозе товара на территорию РФ в размере 782 345,29 руб.
Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Фокина А.А.