Решение по делу № А07-39585/2024 от 26.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-39585/24

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025

Полный текст решения изготовлен 26.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 165 719, 73 руб., пени в размере 55 297, 51 руб., стоимости невозвращенного торгового оборудования и тары в размере 28 600 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 165 719, 73 руб., пени в размере 55 297, 51 руб., стоимости невозвращенного торгового оборудования и тары в размере 28 600 руб.

Определением суда от 29.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №279, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных - для использования покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в обусловленные договором сроки.

Согласно п. 2.1 договора цена единицы товара с учетом ндс и общая сумма каждой сделки определяется поставщиком по согласованию с покупателем путем подписания ими соответствующей товарной накладной, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара и стоимости отсрочки его оплаты (коммерческого кредита), которая отдельно отражается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость отсрочки оплаты поставленного товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Покупатель осуществляет оплату товара согласно указанному в соответствующей товарной накладной условию: по факту получения товара либо с отсрочкой оплаты (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 1 приложения №1 к договору поставщик предоставляет во временное владение и пользование торговое оборудование (далее оборудование), а покупатель принимает оборудование для использования исключительно для реализации конечному потребителю (покупателю) наименований товара торговой марки, поставляемого по договору. По окончании срока либо расторжении (прекращении) договора оборудование подлежит возврату поставщику.

Из п. 2 приложения №1 к договору следует, что наименование и количество оборудования, передаваемого покупателю согласуются сторонами приложении № 2 к договору - акте приема-передачи оборудования. Покупатель обязуется вернуть оборудование в том же состоянии, в котором оно было передано, с учетом его нормального износа, по акту возврата оборудования (приложение № 3 к договору). В противном случае Покупатель обязан возместить стоимость оборудования, указанную в соответствующем акте приема-передачи в течение пяти дней со дня прекращения действия договора или получения требования поставщика о возврате оборудования.

В силу п. 1 приложения №2 к договору при поставке разливного пива товар (далее по тексту - продукция) поставляется поставщиком в возвратной таре, информация о наименовании и залоговой стоимости которой указывается в отдельной товарной накладной (акте приема-передачи), подписываемой сторонами и являющейся подтверждением передачи такой тары.

Согласно п. 2 приложения №2 к договору покупатель обязуется обеспечить сохранность тары, своевременно возвращать её поставщику без повреждений по возвратной накладной не позднее 20 дней со дня поставки продукции. В противном случае тара поставщиком не принимается, залоговая стоимость неподлежащей возврату тары подлежит возмещению покупателем.

Истцом поставлены товары на общую сумму 166 552, 81 руб. по товарным накладным №№ 195-270775 от 12.07.2024, 195-272206 от 13.07.2024, 195-272778 от 17.07.2024, 195-277550 от 17.07.2024, 195-284254 от 22.07.2024, 195-284257 от 22.07.2024.

Истец указал, что ответчик полученный товар полностью не оплатил, задолженность составила 165 719, 73 руб.

Кроме того, по накладным №№ 195-235578 от 25.05.2023, 195-111812 от 17.03.2023, 195-685 от 04.01.2024, 195-26442 от 06.07.2024 ответчик получил от истца во временное пользование торговое оборудование - Головка заборная тип G (артикул 1013/0001) - 2 шт стоимостью 2700 руб., устройство розлива Pegas S-Drive (артикул 1013/0002) - 2 шт стоимостью 4400 руб., возвратную тару Кег Зол (S) Sankey Нерж RU 4962 (артикул 790/04) - 2 шт стоимостью 11000 руб., Кета 30 л. тип G Крафт (возвратная тара) (артикул 1014/157305) - 1 шт стоимостью 5000 руб.. Кеги Зол (D) Draft Нерж RU - 72463 (артикул 903/103) - 1 шт стоимостью 5500 руб., всего на общую сумму 28 600 руб.

25.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить указанное торговое оборудование и тару. Претензию ответчик оставил без ответа, торговое оборудование и тару не возвратил и его стоимость истцу не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки, содержащие все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя товары по товарным накладным №№ 195-270775 от 12.07.2024, 195-272206 от 13.07.2024, 195-272778 от 17.07.2024, 195-277550 от 17.07.2024, 195-284254 от 22.07.2024, 195-284257 от 22.07.2024.

В представленных товарных накладных указаны наименования, количество и стоимость переданных товаров, подписаны со стороны ответчика.

Представленные в материалы дела товарные накладные признаются судом как достоверные доказательства получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, товарные накладные, акт сверки, суд установил факт поставки истцом товаров и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных товаров.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 165 719, 73 руб., расчет представлен в акте сверки.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 165 719, 73 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 55 297, 51 руб. за период с 12.07.2024 по 06.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара либо возвратной тары, предусмотренного пп. 2.2, 3.6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара или тары.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 55 297, 51 руб.

Кроме того, истец просит взыскать стоимость невозвращенного торгового оборудования и тары в размере 28 600 руб.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Факт передачи ответчику оборудования и тары подтверждается товарными накладными №№ 195-235578 от 25.05.2023, 195-111810 от 17.03.2023, 195-684 от 04.01.2024, 195-26441 от 06.07.2024.

Доказательства возврата оборудования и тары, полученных ответчиком, в материалы дела не представлены.

Размер стоимости оборудования и тары определен истцом исходя из стоимости, указанной в накладных.

Размер долга ответчиком не оспорен, доказательства иной стоимости оборудования и тары в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает обоснованным требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования и тары в заявленном размере - 28 600 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 165 719, 73 руб., пени в размере 55 297, 51 руб., стоимость невозвращенного торгового оборудования и тары в размере 28 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 481 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова