АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-22595/2025
г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года Резолютивная часть решения от 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-450), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Силикатный завод № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 72 238,88 руб.,
в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом;
установил:
акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Силикатный завод № 1» 72 238,88 руб. неустойки, начисленной в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015
№ 33-3-0017-4/2016 в мае 2025 года, за период с 26.06.2025 по 31.07.2025 (с учетом уточнения от 01.10.2025, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.
В материалы дела от ответчика 01.10.2025 поступила правовая позиция по делу с указанием на полное погашение задолженности.
Заявлением от 01.10.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 651 234,33 руб. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-0017-4/2016
за май 2025 года.
Отказ от части иска принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ).
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют
в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если
в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле,
не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-0017-4/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,
в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок
до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец в мае 2025 года произвел поставку газа на сумму 3 301 234,33 руб., выставив для оплаты счет-фактуру от 31.05.2025 № 82731, акт
о количестве поданного - принятого газа.
Ответчик поставленный газ оплатил с нарушением сроков, предусмотренных договором, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актами о количестве поданного - принятого газа и доказательственно не оспорено ответчиком.
Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого
в рассматриваемый период, ответчиком исполнено с нарушением сроков, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты
по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.
Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от иска в части основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Силикатный завод № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 72 238,88 руб. пени, 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 114 978,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.07.2025 № 10661.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина