АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5081/2023

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, строение 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый дом", 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 105 815 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2022 сроком действия по 31.10.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 сроком действия один год,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый дом" (далее – ответчик, ООО ) 109 793 руб. 59 коп. пеней за период с 16.03.2022 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года энергетических ресурсов.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 105 815 руб. 65 коп. пеней за период с 16.03.2022 по 26.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера иска принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.10.2023 до 10 час. 45 мин. 03.11.2023.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>.

Истец направил ответчику проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2021 № ДТС/7F00-2-303/2016-0022-ЦЗ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца не поступал.

За спорные расчетные периоды истец направил ответчику расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, акты выполненных работ (оказанных услуг).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 №73020008419ч/7F00, от 31.03.2022 № 73020015278ч/7F00, от 30.04.2022 №73020022123ч/7F00, от 31.05.2022 № 73020022811ч/7F00, от 30.06.2022 №73020034602ч/7F00, от 31.07.2022 № 73020038895ч/7F00, от 31.08.2022 №73020042788ч/7F00, от 30.09.2022 № 73020046481ч/7F00, от 31.10.2022 №73020050299ч/7F00, от 30.11.2022 № 73020057365ч/7F00, от 31.12.2022 №73020063968ч/7F00, от 31.01.2023 № 73020001129ч/7F00, от 28.02.2023 №73020007499ч/7F00, от 31.03.2023 № 73020013539ч/7F00, от 30.04.2023 №73020019829ч/7F00.

По данным истца оплата поставленных в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года энергетических ресурсов ответчиком произведена платежными поручениями:

- за февраль 2022 года:

п/п № 170 от 28.04.2022 в сумме 207789,52 руб.

п/п № 171 от 28.04.2022 в сумме 30306,78 руб.

п/п № 211 от 31.05.2022 в сумме 561210,48 руб.

- за март 2022 года:

п/п № 211 от 31.05.2022 в сумме 115789,52 руб.

п/п № 252 от 23.06.2022 в сумме 92000 руб.

п/п № 253 от 23.06.2022 в сумме 234647,33 руб.

п/п № 293 от 27.07.2022 в сумме 250210,48 руб.

- за апрель 2022 года:

п/п № 293 от 27.07.2022 в сумме 207789,52 руб.

п/п № 294 от 27.07.2022 в сумме 56496,91 руб.

п/п № 341 от 07.09.2022 в сумме 332210,48 руб.

- за май 2022 года:

п/п № 341 от 22.11.2021 в сумме 75789,52руб.

п/п № 376 от 30.11.2021 в сумме 132000 руб.

п/п № 377 от 29.12.2021 в сумме 18 руб.

- за июнь 2022 года:

п/п № 377 от 03.10.2022 в сумме 32,72 руб.

п/п № 377 от 03.10.2022 в сумме 68789,52 руб.

п/п № 408 от 20.10.2022 в сумме 270 руб.

п/п № 411 от 26.10.2022 в сумме 93212,52 руб.

- за июль 2022 года:

п/п № 411 от 26.10.2022 в сумме 45787,48 руб.

п/п № 453 от 30.11.2022 в сумме 76154,72 руб.

- за август 2022 года:

п/п № 453 от 30.11.2022 в сумме 20117,32 руб.

п/п № 515 от 29.12.2022 в сумме 66000 руб.

п/п № 517 от 29.12.2022 в сумме 27517 руб.

- за сентябрь 2022 года:

п/п № 516 от 29.12.2022 в сумме 62976,23 руб.

п/п № 517 от 29.12.2022 в сумме 86117,32 руб.

- за октябрь 2022 года:

п/п № 516 от 29.12.2022 в сумме 58965,97 руб.

п/п № 519 от 29.12.2022 в сумме 149093,55 руб.

п/п № 520 от 29.12.2022 в сумме 116734,46 руб.

п/п № 37 от 30.01.2023 в сумме 124940,48 руб

- за ноябрь 2022 года:

п/п № 37 от 30.01.2023 в сумме 208059,52 руб.

п/п № 38 от 30.01.2023в сумме 409689,33 руб.

п/п № 96 от 07.03.2023 в сумме 208940,48 руб.

- за декабрь 2022 года:

п/п № 96 от 07.03.2023 в сумме 208059,52 руб.

п/п № 97 от 07.03.2023 в сумме 613522,51 руб.

п/п № 123 от 29.03.2023 в сумме 203906,35 руб.

- за январь 2023 года:

п/п № 123 от 29.03.2023 в сумме 208059,52 руб.

п/п № 124 от 29.03.2023 в сумме 606522,51 руб.

п/п № 171 от 27.04.2023 в сумме 404940,48 руб.

- за февраль 2023 года:

п/п № 171 от 27.04.2023 в сумме 208059,52 руб.

п/п № 172 от 27.04.2023 в сумме 118270,24 руб.

п/п № 205 от 30.05.2023 в сумме 732940,48 руб.

- за март 2023 года:

п/п № 205 от 30.05.2023 в сумме 208059,52 руб.

п/п № 209 от 30.05.2023 в сумме 15000 руб.

п/п № 238 от 29.06.2023 в сумме 584134,08 руб.

- за апрель 2023 года:

п/п № 238 от 29.06.2023 в сумме 208059,52 руб.

п/п № 239 от 29.06.2023 в сумме 8378,36 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года энергетических ресурсов, истец начислил ответчику пени в сумме 105 597 руб. 23 коп. пеней за период с 16.03.2022 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 25.05.2023 № К-705-13642458-П с предложением оплатить сумму неустойки в размере 112 196 руб. 04 коп., однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных энергетических ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 16.06.2022 по 26.07.2023, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Всего за период с 16.06.2022 по 26.07.2023 пени подлежат взысканию в сумме 105 815 руб. 65 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы взысканной неустойки, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Заявленный размер пени рассчитан истцом исходя из предусмотренных законом ставок, учитывающих статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств потребителями, отсутствии средств на оплату пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с 105 815 руб. 65 коп. пеней за период с 16.06.2022 по 26.07.2023.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 366 руб. платежным поручением от 22.06.2023 № 9665.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 174 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся в размере 4 174 руб. на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 192 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый дом" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 105 815 (сто пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 65 коп. пеней за период с 16.06.2022 по 26.07.2023, 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192 (сто девяносто два) руб., уплаченную платежным поручением от 22.06.2023 № 9665.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов