ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2025 года

Дело №А56-89016/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36536/2024) Ленинград-Финляндской транспортной Прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-89016/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению Ленинград-Финляндской транспортной Прокуратуры

к ОАО "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО "Российские железные дороги" (далее – Общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 08.07.2024 № 73 в период времени с 09:30 час. до 18:20 час. 11.07.2024 проведена проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части использования железнодорожных путей, введенных во временную эксплуатацию, в том числе соблюдение градостроительного, земельного законодательства, законодательства в сфере контрактной системы, по результатам которой установлены нарушения при эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры.

В ходе проверки 11.07.2024 в период времени с 09:30 час. до 18:20 час. установлено, что в нарушение требований закона Акт № 2 от 15.02.2021 технической готовности к временной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на станции Каменногорск Выборгского района Ленинградской области инвестиционного проекта «Организация скоростного пассажирского движения на участке Санкт-Петербург - Бусловская. Вынос грузового движения. Реконструкция станции Каменногорск», строительство которого производилось в соответствии с разрешением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № RU47-0031 -МС от 09.01.2014 не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 (требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации), закона № 254-ФЗ и Правилам №2057.

Так, отсутствует протокол комиссии, отсутствует протокол голосования комиссии, отсутствует секретарь комиссии. Уведомление органу, выдавшему разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и соответствующее решение комиссии, не направлялись, не соблюден порядок формирования, состава и сроков заседания комиссии в соответствии с Правилами № 2057. Из акта не представляется возможным установить, какая конкретно организация будет осуществлять временную эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Представленный акт № 2 от 15.02.2021 является внутренним документом и не может подменять собой решение комиссии, протокол комиссии.

Кроме того, в указанном акте отсутствует представитель организации, выдавший разрешение на строительство, который определяет техническую готовность к эксплуатации.

Таким образом, не соблюден предусмотренный порядок ввода во временную эксплуатацию, объект фактически не был введен во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и эксплуатируется до настоящего времени во временной эксплуатации, сведения о регистрации объекта в ЕГРН отсутствуют.

В связи с чем, в действиях юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (юридический адрес: 107174, г. Москва , вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН: <***>), Прокуратура усмотрела действия указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство).

Постановлением от 30.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта, доступность, безопасность и качество оказываемых услуг, развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта, согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Закона железнодорожные пути общего пользования, а также железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 2 п. 2.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 51 и ч. 3.3 ст. 52 настоящего Кодекса.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения, как предусмотрено ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 254-ФЗ) установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона №254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации» (далее - Правила №2057).

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 3 Закона № 254-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 утверждены Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации.

Закон № 254-ФЗ и Правила №2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решения комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, которые оформляются протоколами заседаний комиссии, а не на основании актов. Правила № 2057 предусматривают обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии.

Правила № 2057 не предусматривают такой формы документа как акт технической готовности к временной эксплуатации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции при применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не учтено следующее.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Юридическое лицо (ответчик) обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. При эксплуатации объекта ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении хозяйственной деятельности.

Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно установить соответствие объекта капитального строительства строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Более того, ОАО «РЖД» имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Также судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление о назначении административного наказания № 16-240-15442-673/ПС-79 от 23.05.2024 Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении ОАО «РЖД» по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных Обществом нарушений, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 500 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта, о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2024 года по делу № А56-89016/2024 отменить.

Привлечь отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32277000240003572112, наименование получателя - УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве, л/с <***>), ИНН получателя - 7704270863, КПП получателя - 770101001, ОКТМО получателя - 45382000, счет получателя - 03100643000000017300, корреспондентский счет банка получателя -40102810545370000003, КБК - 32211601091019000140, наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва,, БИК банка получателя - 004525988.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева