Постановление по делу № 03АП-2498/2025 от 14.07.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года Дело № А33-30484/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-30484/2024, при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.11.2024 № ЕТГК-24/835, от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 13.05.2018; ФИО4, представителя по доверенности от 06.04.2023,

при участии в судебном заседании после перерыва:

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 182 306,96 руб. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии до начисленной за январь - июль 2017 года, ксф январь - май 2017 года, ксф октябрь 2018 года, февраль - май 2018 года, ксф декабрь 2022 года, январь - март 2023 года в размере, пени в размере 93 721,06 руб., начисленные с 10.02.2018 по 25.05.2023, с 26.05.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2025 произведена замена состава суда по делу на судью Мельникову Е.Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что прибор учета тепловой энергии нежилых помещений № 108 – 112 и узел учета тепловой энергии представляют собой совокупность средств измерения и являются общедомовым (коллективным) прибором учета. Размер платы за отопление должен производиться исходя из суммарных показаний таких приборов учета, а также площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда. Ответил на вопросы суда по дополнительным доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе (акт № 30/2113/2 от 17.06.2022, № 30/2113/1 от 17.06.2022).

Представитель ответчика возразил против приобщения указанных документов, дал пояснения суду.

Посовещавшись на месте, суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика изложили возражения по доводам апелляционной жалобы. Просили судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дали пояснения на вопросы суда.

Судом объявлен пятиминутный перерыв.

После перерыва представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на право собственности принадлежат нежилые помещения по адресам в <...> Пионерская правда, д. 8, пом. 102, ул. Шумяцкого, д. 1, пом. 108, 109, 110, 111, 112, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Истцом в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения, в спорный период декабрь 2022 года, январь – март 2023 года в принадлежащие ответчику нежилые помещения поставлялась тепловая энергия и оказывались услуги горячего водоснабжения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс с января по июль 2017 года, январь - май 2017 года, октябрь 2018 года, февраль - май 2018 года, декабрь 2022 года, январь - март 2023 года по подаче тепловой энергии составляет 182 306,96 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 93 721,06 руб. за период с 10.02.2018 по 25.05.2023 на неоплаченную сумму задолженности.

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры, ответчиком не подписаны.

Претензией от 25.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости тепловой энергии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее - Правила № 354)) не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, к которым применяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ответчик, кроме объема потребления спорного помещения также обязан оплачивать объем тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества спорного МКД.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период между сторонами сложились правоотношения по поставке тепловой энергии, что обуславливает обязанность потребителя оплатить ей стоимость.

Факт поставки тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия по методике расчета стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом в отношении нежилых помещений ответчика, расположенных по адресу: <...>, 110, 111, 112.

Истец полагает, что количество всей потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период необходимо рассчитывать исходя из суммирования показаний приборов учета, вместе составляющих коллективный прибор учета МКД. По мнению истца в данном случае применимы формулы 3(1), 3(7) Правил № 354.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не принимает данный довод.

Коллективный (общедомовый) прибор учета, в силу требований пункта 2 Правил № 354, представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно абзацу второму пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Вместе с тем Правилами № 354 и указанными формулами не предусмотрена возможность учета суммарных показаний приборов, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, в МКД по ул. Шумяцкого, 1 установлено два узла учета тепловой энергии: один на нежилые помещения 108, 109, 110, 112, 111, принадлежащие ИП ФИО2 (Помещения 1) и второй на жилые (квартиры), нежилые помещения и места общего пользования (Помещения 2).

Нежилые помещения ИП ФИО2 оборудованы прибором учета тепловой энергии, который фиксирует показания потребления тепловой энергии только этими помещениями.

Для жилых помещений (квартир), нежилых помещений и мест общего пользования установлен прибор учета тепловой энергии, фиксирующий показания потребления тепловой энергии в другой жилой части здания.

При этом общий прибор учета тепловой энергии на вводе в дом, который бы учитывал совместное потребление тепловой энергии, отсутствует.

Прибор учета помещений ИП ФИО2 установлен врезкой в трубопроводы на отопление до общедомового прибора учета от подающего и обратного трубопроводов жилого дома и показания данного прибора учета не фиксируются на общедомовом приборе учета. То есть в МКД фактически установлены два общедомовых прибора учета (ОДПУ), что лицами участвующими в деле не оспаривается.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции применительно к указанным установленным обстоятельствам по настоящему делу, довод истца о суммировании показаний прибора учета ответчика и МКД не соотвествует действующему нормативному регулированию (Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения).

Судом первой инстанции верно указано, что определение платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ МКД и ОДПУ ответчика может привести к непропорциональной оплате собственником помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

В спорной ситуации расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должны учитываться показания ОДПУ тепловой энергии, установленного на входе соответствующей отопительной системы.

Указанная логика расчета следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 по делу № 310-ЭС19-3922.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости оплаты тепловой энергии потребляемой как непосредственно спорными помещениями, так и помещениями общего пользования в МКД, расчет следующий.

1. Показания ОДПУ Помещений 1 за декабрь 2022 года: 8,127 Гкал, за январь 2023 года: 8,699 Гкал, февраль 2023 года: 6,794 Гкал, за март 2023 года: 4,468 Гкал;

2. Показания ОДПУ Помещений 2 (все остальные) за декабрь 2022 года: 229,103 Гкал, за январь 2023 года: 221,264 Гкал, февраль 2023 года: 207,055 Гкал, за март 2023 года: 141,021 Гкал;

3. Сумма показаний ОДПУ Помещений 1 и Помещений 2 за декабрь 2022 года: 229,103+8,127=237,23 Гкал, за январь 2023 года: 221,264+8,699=229,963 Гкал, за февраль 2023 года: 207,055+6,794=213,849 Гкал, за март 2023 года: 141,021+4,468=145,489 Гкал;

4. Доля площади помещений 108-112 по ул. Шумяцкого, 1 в МКД, принадлежащих ИП ФИО2, (деление площади этих помещений на общую площадь МКД), итого: (677,5/10442,6)* 100=6,487%.

5. Объем потребленной тепловой энергии мест общего пользования (МОП) в МКД: весь объем тепловой энергии, поставленный в МКД из пункта 3 делится на общую площадь МКД и умножается на площадь МОП. Итого за декабрь 2022 года: (237,23/10442,6)*893,8=20,30 Гкал, за январь 2023 года: (229,963/10442,6)*893,8= 19,68 Гкал, за февраль 2023 года: (213,849/10442,6)*893,8=18,3 Гкал, за март 2023 года: (145,489/10442,6)*893,8=12,45 Гкал;

6. Расчет доли из полученных значений потребленной тепловой энергии, которая приходится на нежилые помещения № 108-112 по ул. Шумяцкого, 1 ФИО2 (умножение полученных значений из пункта 4 на долю площади помещений 108-112 по ул. Шумяцкого, 1 (6,487%)) итого: за декабрь 2022 года - 20,30*6,487/100=1,32 Гкал, за январь 2023 года - 19,68*6,487/100=1,28 Гкал, за февраль 2023 года -18,3*6,487/100=1,19 Гкал, за март2023 года 12,45*6,487/100=0,81 Гкал;

7. Путем сложения величины показаний ОДПУ показывающего потребление тепловой энергии помещений № 108-112 с полученными данными, согласно доли помещений в МКД, рассчитывается объем потребленной теплоэнергии для оплаты ФИО2 за декабрь 2022 года: 8,127 (показание ОДПУ)+ 1,32 (ее доля на

МОП)=9,44 Гкал, за январь 2023 года: 8,699+1,28=9,98 Гкал, за февраль 2023 года: 6,794+1,19=7,98 Гкал, за март 2023 года: 4,468+0,81=5,28 Гкал;

8. Учитывая, что стоимость Гкал с НДС составляет 2 251,61 руб. к оплате за декабрь 2022 года должно быть 9,44*2251,61=21265,00 руб.; за январь 2023 года 9,98*2251,6=22 462,06 руб.; за февраль 2023 года 7,98*2251,6=17 971,26 руб.; за март 2023 года 5,28*2251,6=11 879,29 руб.

9. Таким образом, складывая потребление за помещение № 102 по ул. им. газеты Пионерская правда, 8 и полученные величины получаем суммы за тепловую энергию, подлежащие к оплате ИП ФИО2:

- за декабрь 2022 года: 8 610,83 руб. (Пионерской Правды, 8) + 564,28 руб. (тепловая энергия в ГВС пом. 108-112 Шумяцкого, 1) + 21 265 руб. = 30 440,11 руб.;

- за январь 2023 года: 7 596,99 руб. (Пионерской Правды, 8) + 1 855,04 руб. (тепловая энергия в ГВС пом. 108-112 Шумяцкого, 1) + 22 462,06 руб. = 31 914,09 руб.;

- за февраль 2023 года: 7 672,67 руб. (Пионерской Правды, 8) + 968,63 руб. (тепловая энергия в ГВС пом. 108-112 Шумяцкого, 1) + 17 971,26 руб. = 26 612,56 руб.,

- за март 2023 года: 7 228,62 руб. (Пионерской Правды, 8) + 644,26 руб. (тепловая энергия в ГВС пом. 108-112 Шумяцкого, 1) + 11 879,29 руб. = 19 752,17 руб.

Итого: 30 440,11 руб. + 31 914,09 руб. + 26 612,56 руб. + 19 752,17 руб. = 108 718,93 руб.

Соответственно, по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции верно установил, что применительно к особенностям систем теплоснабжения в МКД и помещениях ответчика, фактический объем и стоимость потребленной в качестве коммунальной услуги тепловой энергии нежилыми помещениями, ответчику за спорный период, с учетом отопления мест общего пользования жилого дома, по обоснованному расчету ответчика, составляет:

- за март 2023 года: 7 228,62 руб. (Пионерской Правды, 8) + 644,26 руб. (тепловая энергия в ГВС пом. 108-112 Шумяцкого, 1) + 11 879,29 руб. = 19 752,17 руб. Итого: 30 440,11 руб. + 31 914,09 руб. + 26 612,56 руб. + 19 752,17 руб. = 108 718,93 руб.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов, суд первой инстанции установил, что ответчик оплатил истцу потребление тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика за спорный период в общей сумме 109 554,30 руб. (оплачено больше на 733,39 руб. с учетом зачета части переплаты на погашение пени).

Кроме того, суд первой инстанции по заявлению ответчика определил, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за фактическое потребление тепловой энергии до начисленной за январь - июль 2017 года, ксф январь - май 2017 года, ксф октябрь 2018 года, февраль - май 2018 года.

Ссылка заявителя на приостановление течения срока исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку даже с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии, истец обратился в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности по периодам за январь - июль 2017 года, январь - май 2017 года, октябрь 2018 года, февраль - май 2018 года.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент

рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность перед истцом за спорный период у ответчика отсутствует (в том числе с учетом истечения срока исковой давности по части требований) соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Фактический объем и стоимость тепловой энергии, потребленной в исковой период нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, с учетом мест общего пользования определялось судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, - исходя из конструктивных особенностей МКД и систем теплоснабжения помещений ответчика и остальной части МКД.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано законно и обоснованно.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-30484/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева