Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1329/2025, Ф02-1599/2025
город Иркутск
20 мая 2025 года
Дело № А19-10865/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Ворониной Т.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителей Федеральной антимонопольной службы ФИО1 (доверенность № МШ/42416/25 от 06.05.2025), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность № 038/73/25 от 10.01.2025), общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» ФИО3 (доверенность № 70 от 25.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А19-10865/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ижевск; далее – ООО «Телепорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 358 787 рублей 57 копеек упущенной выгоды в равных долях: с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - Иркутское УФАС России, ответчик), с акционерного общества «Сатиссвязь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – АО «Сатиссвязь», ответчик).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росгеология» (далее – АО «Росгеология»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Телепорт» взыскано 2 358 787 рублей 57 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Сатиссвязь», отказано.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Федеральная антимонопольная служба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Иркутское УФАС России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Федеральная антимонопольная служба в кассационной жалобе указала на то, что суды незаконно приняли судебные акты о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, интересы которой должен представлять соответствующий орган - главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Федеральная антимонопольная служба.
По мнению Иркутского УФАС России, суды неверно определили надлежащего ответчика по делу. Судами не учтено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств и является надлежащим ответчиком по делу о взыскании заявленных убытков. Оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется, кроме того, истец не предпринял никаких мер для недопущения или минимизации возникновения убытков.
ООО «Телепорт» в письменном отзыве от 23.04.2025 доводы жалоб отклонило, указав на их несостоятельность.
В судебном заседании 29.04.2025 представители Федеральной антимонопольной службы, Иркутского УФАС России и ООО «Телепорт» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 апреля 2025 года судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15 мая 2025 года, о чём сделано публичное извещение в сети «Интернет».
После окончания перерыва представители заявителей кассационных жалоб и ответчика поддержали ранее изложенные доводы и возражения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.09.2022 АО «Росгеология» (заказчик) опубликовало извещение № 32211676991 о проведении конкурентной закупки, предметом которой являлось оказание услуг спутниковой связи для нужд обособленного подразделения АО «Росгеология» «Иркутское геофизическое подразделение» в Иркутской области с начальной (максимальной) ценой договора 30 975 706 рублей.
По итогам конкурса закупочной комиссией АО «Росгеология» принято решение признать закупку несостоявшейся и заключить договор с единственным допущенным участником конкурса ООО «Телепорт».
Второй участник закупки АО «Сатиссвязь» обжаловал данное решение в Иркутское УФАС России, которое 21.11.2022 вынесло решение от № 038/1136/22 о признании действий комиссии АО «Росгеология» нарушившей требования статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.
С учётом вынесенного Иркутским УФАС России решения, АО «Росгеология» заключило договор № 10/2023-ИГП от 18.01.2023 на услуги спутниковой связи с АО «Сатиссвязь» со сроком исполнения до 30.12.2025.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу № А19-1866/2023, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 года, заявление ООО «Телепорт» удовлетворено, решение Иркутского УФАС России № 038/1136/22 от 21.11.2022 и предписание № 038/177/22 от 21.11.2022 признаны незаконными, как не соответствующие действующему законодательству. Суд обязал Иркутское УФАС России устранить нарушение законных прав и интересов ООО «Телепорт» и АО «Росгеология» в соответствии с нормами действующего законодательства.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «Телепорт» указало, что незаконные действия Иркутского УФАС России лишили его права на заключение договора и получение соответствующей оплаты по нему, повлекли возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды на сумму 2 358 787 рублей 57 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав убытки с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счёт казны Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований к АО «Сатиссвязь».
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В силу статьи статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению, суд должен установить факт несения истцом убытков и их размер; неправомерность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Для взыскания упущенной выгоды истцу следует доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности участия в закупке и заключения договора на оказание услуг спутниковой связи.
Факт противоправных действий Иркутского УФАС России при вынесении решения № 038/1136/22 от 21.11.2022 и предписания № 038/177/22 от 21.11.2022, которые привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, и в результате которых ООО «Телепорт» как победитель конкурса был лишён возможности заключить контракт, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу № А19-1866/2023 и ответчиком не оспаривается.
Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что неправомерные действия Иркутского УФАС России повлекли причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 358 787 рублей 57 копеек.
Расчёт составлен истцом на основании размещённых в закупке технического задания проекта договора на оказание услуг связи с учётом количества объектов обособленного подразделения АО «Росгеология» «Иркутское геофизическое подразделение», с применением цен и тарифов на авиабилеты Ижевск-Иркутск, средней стоимости посуточной аренды квартир в г. Иркутске, а также с учётом оплаты суточных, выплаты заработной платы специалистам истца и непредвиденных расходов.
Проверив представленный истцом расчёт упущенной выгоды и сопоставив его с имеющимися в деле доказательствами (приложения к исковому заявлению – л.д. 6-7 т. 1, расчёт - л.д. 46 т. 1), суды признали его верным.
Доказательств, опровергающих сведения, отражённые в документах, представленных истцом в обоснование размера упущенной выгоды в нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.
Между тем судами не учтено следующее.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.
На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2004 № 12 «О приеме в ведение Федеральной антимонопольной службы территориальных управлений МАП России и их переименовании», Иркутское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы; Федеральная антимонопольная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на службу функций.
В рассмотренном случае иск предъявлен к Федеральной антимонопольной службе в лице Иркутского УФАС России, удовлетворяя иск, суды взыскали сумму убытков с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счёт казны Российской Федерации.
Между тем главный распорядитель бюджетных средств, каковым является Федеральная антимонопольная служба, судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле привлечён не был.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть выводы, изложенные в настоящем постановлении, решить вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы, рассмотреть и оценить доводы надлежащего ответчика и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А19-10865/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Т.В. Воронина
Е.С. Пенюшов