АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-163787/25-126-1292 24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "УРОВЕНЬ" (ИНН <***>) к ООО "БАУ СТАР" (ИНН <***>)
о взыскании 1 353 756,44 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "УРОВЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "БАУ СТАР" о взыскании 1 353 756 руб. 44 коп. из них: 1 289 291 руб. 85 коп. задолженность по договору № ЧБК/080523 от 08.05.2023 года, 64 464 руб. 59 коп. неустойка на основании п. 6.1 договора за период с 29.12.2023 по 13.05.2025
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2023 года между ООО «УРОВЕНЬ» и ООО «БАУ Стар» был заключен Договор № ЧБК/080523, где ООО «УРОВЕНЬ» является «Подрядчиком», а ООО «БАУ Стар» является Заказчиком.
Подрядчик выполнил работы, согласно условиям Договора и Заказчика на общую сумму 1 307 821 руб. 04 коп.
Согласно п. 2.6.1 вышеуказанного Договора, оплата работ по факту их надлежащего выполнения и приемки Заказчиком в размере 95% от Общей стоимости работ производится Заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного счета на оплату.
Согласно п. 4.2.5, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику работу, предусмотренную в п. 2.1 в размерах и сроки, установленные настоящим Договором.
Согласно п. 4.2.2, Заказчик обязан, в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика об окончании выполнения работ по настоящему Договору, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. В случае обнаружения дефектов и недостатков в результате выполненных работ, а также отступления от проектной документации, Заказчик составляет и предоставляет Подрядчику мотивированный и обоснованный «Акт о выявленных
дефектах» с указанием необходимых доработок и сроков их устранения. Настоящее положение Договора грубо нарушено стороной Заказчика.
Согласно п. 5.2, после проведения сдачи-приемки в соответствии с п. 5.1 Договора, при соблюдении со стороны Заказчика и Подрядчик подписывают Акт сдачи-приемки работ.
Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 289 291 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 289 291 руб. 85 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.6.1, в случае нарушения Заказчиком сроков по оплате выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей к выплате за выполненные работы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от просроченной к оплате сумме.
Истец начислил неустойку за период с 29.12.2023 по 13.05.2025 в размере 64 464 руб. 59 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 64 464 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 65 613 руб.
На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "БАУ СТАР" (ИНН <***>) в пользу ООО "УРОВЕНЬ" (ИНН <***>) 1 289 291 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч двести девяносто один) руб. 85 коп. задолженности, 64 464 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 59 коп. неустойки, а также 65 613 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.С. Новиков