Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 декабря 2023 года
Дело № А58-6291/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 580 000 рублей,
В судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО1 по доверенности.
от ответчика: ФИО2 по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 04.07.2023 № СНГС-Юр-2015 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство" о взыскании 580 000 рублей неустойки по договору переработки и перевозки груза от 15.04.2022 № СНГС-ОЭиТРНХиА-946 за период с 02.05.2022 по 29.06.2022.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки с приложениями.
Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Представители сторон выступили с пояснениями.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 20 минут 12.12.2023 года
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.
В материалы дела поступили:
от истца: ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями.
от ответчика: дополнение к ходатайству об уменьшении неустойки.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор переработки и перевозки груза от 15.04.2022 № СНГС-ОЭиТРНХиА-946, по условиям которого перевозчик обязуется в период весенней распутицы с трудными дорожными условиями, ограничениями по весу, доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1.5 договора груз подлежащий перевозке: Автокран Tadano TR 500 EX грузоподъёмностью 50 тонн на пневмоколесном ходу (внедорожный) общей массой 43,2 тыс. кг согласно товарной накладной или прилагаемому акту приема передачи груза от заказчика.
В соответствии с пунктом 1.8 договора срок подачи транспортного средства под погрузку в месте отправления: 15-17 апреля 2022 года, срок доставки не более 15 дней с момента погрузки в месте отправления.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора составляет 5 800 000 руб.
Ответчик обязательства по перевозке груза исполнил, что подтверждается актом от 29.06.2022 № 145 на сумму 5 800 000 руб.
Платежными поручениями от 20.04.2022 № 909887, от 01.07.2022 № 950114 истец оплатил ответчику сумму 5 800 000 руб.
Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков перевозки истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2023 № СНГС-Юр-1710 об оплате неустойки в размере 580 000 руб.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.8 договора перевозчик уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере 0,5 провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от общей суммы.
На основании указанного пункта договора истец просит взыскать неустойку в размере 580 000 руб.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил нарушение срока доставки груза.
Так, по условиям договора, срок подачи транспортного средства под погрузку в месте отправления: 15-17 апреля 2022 года, срок доставки не более 15 дней с момента погрузки в месте отправления.
Следовательно, доставка груза должна была быть осуществлена до 02 мая 2022 года.
Между тем, акт приема-передачи № 145 подписан сторонами 29.06.2022.
Довод ответчика о том, что автокран предоставлен под погрузку 26 апреля 2022 года, не подтвержден документально.
Фотоматериал, представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством доводов ответчика, поскольку невозможно установить, в какой момент, при каких обстоятельствах проводилось фотографирование. Данные фотографии заверены только стороной ответчика.
Истец, в свою очередь, представил транспортную накладную от 15.04.2022 № 113, в соответствии с которой ответчик принял заявку к исполнению 15.04.2022. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика об изменении маршрута доставки груза ввиду периода весенней распутицы, закрытию «зимников».
По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу указанных положений во взаимосвязи с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения обязательства в отношении предмета договора.
Договор предусматривал срок доставки не более 15 дней с момента погрузки в месте отправления.
Ответчик, заключая договор без возражений, соглашался с таким периодом исполнения обязательств, а также с условиями об ответственности за их неисполнение (нарушение).
Ответчик как профессиональный перевозчик, действуя разумно и добросовестно, исходя из климатических особенностей маршрута перевозки, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки в установленный срок. Но доказательств принятия разумных мер и наличия иных препятствий для исполнения договора ответчик не представил.
Согласно пункту 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если указанное неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств (актированные дни, трудные дорожные условия для передвижения транспорта, наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также война или военные действия, забастовки), при условии, что эти обстоятельства не зависели от воли сторон и сделали невозможным исполнение любой из Сторон своих обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 8.2 договора сторона, подвергшаяся воздействию форс-мажорных обстоятельств, обязана немедленно в письменном виде уведомить об этом другую Сторону, описав характер форс-мажорных обстоятельств, но не позднее, чем через 5 (Пять) календарных дней после наступления таких обстоятельств. Несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств лишает соответствующую Сторону права ссылаться на них в будущем.
Доказательств уведомления истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено.
Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
Таким образом, течение годичного срока исковой давности в данном случае начинается с 29.06.2022.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".
Исходя из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г. указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.
При этом указанная норма является императивной, т.е. возможность изменения указанного срока по соглашению сторон отсутствует, соответственно срок ответа на претензию, вытекающую из договоров перевозки грузов автотранспортом, установлен законом и составляет максимально 30 дней, если ответ на претензию не направлен ранее этого периода.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
Претензионный порядок не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, о котором говорится в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в срок исковой давности не засчитывается только тот период, в который стороны соблюдали претензионный порядок (пункт 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26).
Таким образом, срок исковой давности по требованию истца к ответчику может быть приостановлен только на период, когда ответчик получил претензию истца, и когда ответ на претензию был получен истцом. Затем течение срока исковой давности продолжается.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 22.05.2023 № СНГС-Юр-1710.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80102184484723 датой направления претензии является 26.05.2022. С 27.05.2022 по 28.06.2023 претензионное письмо находилось в почтовом отделении и в связи с истечением срока хранения возвращено истцу.
В ответ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об истребовании доказательств от 11.09.2023 АО «Почта России» сообщило, что РПО 80102184484723 возвращено в адрес отправителя 28.06.2023 по истечении срока хранения.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности начал течь с 29.06.2022 и приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка с 28.06.2023 на 30 дней.
Истец обратился в суд с иском 10.07.2023, следовательно, срок исковой давности им не нарушен.
Ответчик заявил о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Исследовав материалы дела, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки.
При этом судом принято во внимание отсутствие значительного ущерба, полное исполнение ответчиком обязательств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
На основании изложенного, суд приводит следующий расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 800 000,00
02.05.2022
Новая задолженность на 5 800 000,00 руб.
5 800 000,00
02.05.2022
03.05.2022
2
17
5 800 000,00 ? 2?17% ? 2 / 365
10 805,48 р.
5 800 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14
5 800 000,00 ? 2?14% ? 23 / 365
102 334,25 р.
5 800 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11
5 800 000,00 ? 2?11% ? 18 / 365
62 926,03 р.
5 800 000,00
14.06.2022
29.06.2022
16
9.5
5 800 000,00 ? 2?9.5% ? 16 / 365
48 306,85 р.
Сумма основного долга: 5 800 000,00 руб.
Сумма неустойки: 224 372,61 руб.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 224 372 руб. 61 коп.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 600 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 6904.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 372 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Б. Васильева