АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8022/2023
г. Казань Дело № А12-16843/2022
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023
по делу № А12-16843/2022
по исковому заявлению администрации Быковского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 25.01.2012 № 12 аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области, в размере 1 520 209,90 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 63 996,11 руб., о расторжении договора от 25.01.2012 № 12 аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 по делу № А12-16843/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендным платежам по договору от 25.01.2012 № 12 аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области, в размере 683 384,20 руб. Суд расторг договор от 25.01.2012 № 12 аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку срок действия договора аренды земельных участков установлен на 10 лет – с 17.01.2012 по 17.01.2022 (пункт 1.1), и сторонами согласовано, что указанный договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункт 7), то в силу абзаца первого пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по арендным платежам за пределами срока действия договора аренды является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.01.2012 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 12 аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет с правом последующей пролонгации с 17.01.2012 по 17.01.2022 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 га пашни, в том числе: ? площадью 30 га пашни с кадастровым номером 34:02:020007:360, расположенный по адресу: Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 1,0 км севернее п. Раздолье; ? площадью 30 га пашни с кадастровым номером 34:02:020007:361, расположенный по адресу: Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 1,0 км севернее п. Раздолье, для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).
Арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования земельными участками ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.2).
В случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от годовой суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5).
По акту приема-передачи от 25.01.2012 земельные участки переданы арендодателем и приняты арендатором без замечаний.
В обоснование исковых требований администрация указала, что на стороне предпринимателя по договору от 25.01.2012 № 12 имеется задолженность по арендным платежам за период с 17.01.2012 по 10.08.2022 в размере 1 520 209,90 руб., а также начислена неустойка, установленная пунктом 2.5 договора, за период с 17.01.2012 по 21.12.2012 в размере 63 996,11 руб.
Администрация претензией от 12.05.2022 № 1811 обратилась к предпринимателю с требованием погасить имеющуюся у него задолженность, а также уведомила о расторжении договора от 25.01.2012 № 12 по истечении 30 дней с момента получения досудебной претензии при неоплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 25.01.2012 № 12, установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятого на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками в спорный период в размере и сроки, установленные договором аренды, и, учитывая соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения указанного договора ввиду ненадлежащего его исполнения арендатором, и для взыскания с предпринимателя испрашиваемой суммы задолженности.
С учетом выводов о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 09.05.2019 (включительно) и неустойки, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды признали подлежащим взысканию с предпринимателя задолженность за период с 10.05.2019 по 10.08.2022 в размере 683 384,20 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество считается переданным в аренду при условии подписания между сторонами акта приема-передачи имущества или иного документа о передаче (статьи 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных правовых норм обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Как указано ранее, по акту приема-передачи от 25.01.2012 земельные участки приняты предпринимателем без замечаний.
Материалами дела подтверждается и не опровергнут сторонами факт пользования предпринимателем земельными участками в спорный период.
Между тем доказательств, свидетельствующих об исполнении предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками в спорный период в размере и сроки, установленные договором, в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности по арендным платежам судами проверен и признан правильным, с учетом применения срока исковой давности; предпринимателем по существу не оспорен.
Таким образом, судами установлено ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к договору аренды в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая установленные обстоятельства невнесения предпринимателем на протяжении длительного периода времени предусмотренной договором арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды, которое не устранено после получения соответствующей досудебной претензии администрации, суды признали наличие оснований для расторжения спорного договора аренды.
В данной части судебные акты предпринимателем не обжалуются.
В своей кассационной жалобе предприниматель, не оспаривая факт наличия на его стороне задолженности по арендным платежам, со ссылкой на положения абзаца первого пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит доводы, касающиеся необоснованности взыскания задолженности по арендным платежам за пределами срока действия договора аренды, который установлен на 10 лет – с 17.01.2012 по 17.01.2022 (пункты 1.1, 7).
Указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельные участки переданы в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет с правом последующей пролонгации с 17.01.2012 по 17.01.2022.
Согласно пункту 7 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования спорного договора аренды, в частности, пунктов 1.1, 7, не следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Кроме того, по смыслу статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
При этом бремя доказывания факта своевременного возврата имущества арендодателю, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора (статья 65 АПК РФ, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате земельных участков администрации в заявленный исковой период (до 10.08.2022) либо о неправомерном уклонении администрации от их приемки.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены частично.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А12-16843/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова