АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 января 2025 года Дело № А29-12832/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга, неустойки
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель ФИО2 – руководитель (предъявлен паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (далее – ООО «Стройтехкомплект», ответчик) о взыскании 473 681 руб. 66 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.05.2024, 22 151 руб. 63 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.08.2024, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 473 681 руб. 66 коп. за период с 14.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск от 20.08.2024 № 77, поступившем в суд 12.09.2024, с требованиями истца не согласился, отразив, что между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2019 № 2908/РОП/2019, по условиям которого стороны согласовали объем и график оказания услуг: по 1,5 куб.м. два раза в месяц.
Однако, с 2020 года истец предъявляет ответчику 162 куб.м. 11 января 2021 года истцом направлен в адрес ответчика новый договор № 7165/РО-П/2021, в котором указан объем твердых коммунальных отходов 92,10312 куб.м. в год.
Между истцом и ответчиком согласован способ учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объемов контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, одностороннее изменение истцом способа учета твердых коммунальных отходов является навязыванием с его стороны невыгодных условий договора. По мнению ответчика, нормативы накопления твердых коммунальных отходов применены неверно, следует применять нормы из п. 22 «склады», с нормативом накопления 0,00333 м3/мес на 1 кв.м., что составляет 3 куб.м. в месяц; УПД и прочие документы, направленные истцом ответчику, не соответствуют друг другу и имеют разночтения.
Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец 07.10.2024 направил в суд дополнительные доказательства по делу, а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 394 749 руб. 78 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.05.2019 № 2908/РО-П/2019 за период с 01.08.2021 по 31.05.2024, 31 154 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 394 749 руб. 78 коп. за период с 27.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.
Определением от 09.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 15.01.2025.
Ответчик в отзыве от 25.12.2024 № 88 просил обязать истца обосновать необходимость ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов, подтвердить каждый произведенный рейс, а также реально вывезенные объемы твердых коммунальных отходов в каждом рейсе, кроме того, просил признать незаконными действия истца по одностороннему изменению условий договора от 01.05.2019 № 2908/РО-П/2019, обязать истца произвести перерасчет излишне начисленной платы и неустойки.
Истец заявлением от 14.01.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 90 719 руб. 18 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.05.2019 № 2908/РО-П/2019 за период с 01.08.2021 по 31.05.2024, 14 452 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 90 719 руб. 18 коп. за период с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, и представителя ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 15.01.2025.
Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
На основании заявки ООО «Стройтехкомплект» от 12.11.2018 № 43 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения площадью 585,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (цех по производству полистирола с пристройкой складских помещений), между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 01.05.2019 № 2908/РО-П/2019 (далее - договор).
Вышеуказанные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении № 1 к договору согласован объект, расположенный по адресу: <...>, место накопления отходов: <...>.
Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018.
В силу пунктов 5-6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В пункте 12 договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2020 к договору от 01.05.2019 № 2908/РО-П/2019).
В соответствии с пунктом 23 договора договор действует с 01.11.2018, пунктом 24 договора предусмотрено условие о его пролонгации.
Как следует из искового заявления, в период с 01.08.2021 по 31.05.2024 на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 90 719 руб. 18 коп. (с учетом заявления об уточнении требований).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2024 № РО-11501/ис с требованием оплатить образовавшийся долг; неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).
По расчету истца, сумма долга за период с 01.08.2021 по 31.05.2024 составила
90 719 руб. 18 коп.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик исковые требования признал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере
90 719 руб. 18 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 14 452 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 90 719 руб. 18 коп. за период с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.
Проверив расчет пеней, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.
Основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 452 руб. 26 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 90 719 руб. 18 коп. за период с 15.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 916 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2024 № 19929.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований,
11 669 руб. 67 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 90 719 руб. 18 коп. долга, 14 452 руб. 26 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 90 719 руб. 18 коп. за период с 15.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 1 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 669 руб. 67 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 14.08.2024 № 19929). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук